Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 июня 2009 г. по делу N А79-7427/2008 Суд, установив, что спорные документы не относятся к информации, которую Общество обязано предоставлять акционеру по его требованию, правомерно удовлетворил требование о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.19 КоАП РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 18 июня 2009 г. по делу N А79-7427/2008

Дата изготовления постановления в полном объеме 18.06.2009.

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2009.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Евтеевой М.Ю., Масловой О.П.

при участии представителей от заявителя: Колесникова Е.П. (доверенность от 25.07.2008 N 1917),

от заинтересованного лица: Стукаловой К.В. (доверенность от 11.01.2009 N 1),

от третьего лица: Арсентьева В.И. (паспорт 9701 474841 выдан Московским РОВД г. Чебоксары Чувашской Республики 25.01.2002)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица - Арсентьева Владимира Ивановича на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009, принятое судьями Рубис Е.А., Белышковой М.Б., Гущиной А.М., по делу N А79-7427/2008 по заявлению открытого акционерного общества "Текстильмаш" о признании незаконным и об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе о привлечении к административной ответственности и установил:

открытое акционерное общество "Текстильмаш" (далее - ОАО "Текстильмаш", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе (далее - Региональное отделение, административный орган) от 21.08.2008 N 01-18/231-Ш о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Арсентьев Владимир Иванович.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.12.2008 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 решение суда первой инстанции отменено, заявление Общества удовлетворено.

Арсентьев В.И. не согласился с постановлением апелляционного суда и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд не применил подлежащий применению Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и неправомерно применил Положение о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденное постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.07.2003 N 03-33/пс, а также Перечень типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения, утвержденный руководителем Федеральной архивной службы России 06.10.2000. По его мнению, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.19 КоАП РФ, поскольку обязано представить акционеру запрашиваемые документы.

В судебном заседании Арсентьев В.И. подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе. Представитель Регионального отделения согласился с позицией Арсентьева В.И.

Представитель Общества в судебном заседании возразил против доводов третьего лица и административного органа, просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу ОАО "Текстильмаш" и Региональное отделение в суд не представили.

Законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, акционер ОАО "Текстильмаш" Арсентьев В.И., владеющий 1767 обыкновенными акциями (0,81 процента акций), обратился в Общество с требованиями от 12 и 19.06.2008 (получены Обществом соответственно 17 и 23.06.2008) о представлении ему копий договоров за 2006 - 2008 годы о продаже основных средств, о продаже долей участия в дочерних обществах, аренды производственных, складских и офисных площадей Общества, договоров займа за 2005 - 2008 годы, договоров, заключенных в 2005 - 2008 годах с ООО "Парсек-Инвест", ООО "Гофмаклер", ООО "Отель", ЗАО "ВТТФ "Текстильмаш".

В получении запрашиваемых документов Арсентьеву В.И. было отказано, поэтому он 28.06.2008 обратился в Региональное отделение с соответствующим заявлением.

Усмотрев в действиях ОАО "Текстильмаш" состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, должностное лицо Регионального отделения составило протокол об административном правонарушении от 23.07.2008 N 238.

По мнению административного органа, Общество должно было выполнить требование акционера о представлении ему указанных в требованиях от 12 и 19.06.2008 договоров.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении руководитель Регионального отделения вынес постановление от 21.08.2008 N 01-18/231-Ш о назначении Обществу наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

ОАО "Текстильмаш" не согласилось с принятым постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 4.5, частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, статьями 89 и 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьями 9, 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пунктом 2.1.20 Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.07.2003 N 03-33/пс, Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд исходил из наличия в действиях Общества состава административного правонарушения и отсутствия процессуальных нарушений при привлечении его к административной ответственности.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь аналогичными нормами, отменил решение суда первой инстанции. Суд пришел к выводу о том, что спорные документы не относятся к информации, которую Общество обязано представить акционеру по его требованию, поэтому основания для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ отсутствуют.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации либо представление недостоверной информации.

В силу пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Согласно пункту 15.7 Устава ОАО "Текстильмаш" акционерам предоставляется информация об Обществе в соответствиями с требованиями Федерального закона "Об акционерных обществах" и иных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон "Об акционерных обществах") общество обязано обеспечить доступ акционеров к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 закона, и представить акционеру по его требованию копии этих документов. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

В пункте 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах" (устанавливающей обязанность общества по хранению документов) приведен подробный перечень документов, доступ к которым общество обязано обеспечить акционерам.

При этом договоры, заключаемые акционерным обществом в процессе осуществления им хозяйственной деятельности, в перечне документов, указанных в названной норме закона, прямо не поименованы.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Таким образом, основания для привлечения Общества к административной ответственности за вменяемое ему правонарушение отсутствуют.

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно признал постановление Регионального отделения незаконным и отменил его.

Учитывая изложенное доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены Первым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу N А79-7427/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Арсентьева Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: