Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 мая 2009 г. по делу N А17-1381,1382/2008 Суды правомерно признали торги недействительными, но отказали в применении последствий недействительности договора купли-продажи акций, заключенного по их итогам, поскольку на момент вынесения решения собственником акций являлось третье лицо, не являющееся стороной первоначального договора

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 20 мая 2009 г. по делу N А17-1381,1382/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2009.

Полный текст изготовлен 20.05.2009.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Апряткиной Г.С., Князевой Г.А.

при участии представителей от истцов - общества с ограниченной ответственностью "Альфа-строй": Пономаря В.Е., доверенность от 14.05.2009, общества с ограниченной ответственностью "Строительные материалы": Жемерева П.Н., доверенность от 20.01.2009,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТехноСнаб": Елизаровой А.В., доверенность от 25.05.2008,

от третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью ГлобалТрейдИнвест" и Трофимовой Светланы Владимировны: Губина А.А. по доверенностям от 21.01 и 15.05.2009

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТехноСнаб" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.10.2008, принятое судьей Бадиным А.Н., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009, принятое судьями Тетерваком А.В., Губиной Л.В., Поляшовой Т.М., по делу N А17-1381,1382/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа-строй" и общества с ограниченной ответственностью "Строительные материалы" к специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" и его филиалу в Ивановской области, обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоТехноСнаб" о признании недействительным аукциона по продаже федерального имущества и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, о применении последствий его недействительности, третьи лица - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ивановской области, общество с ограниченной ответственностью "ГлобалТрейдИнвест", Трофимова Светлана Владимировна, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа-строй" (далее - ООО "Альфа-строй") и общество с ограниченной ответственностью "Строительные материалы" (далее - ООО "Строительные материалы") обратились в Арбитражный суд Ивановской области с иском к специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" и его филиалу в Ивановской области (далее - РФФИ), обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоТехноСнаб" (далее - ООО "ЭнергоТехноСнаб") при участии третьих лиц - Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ивановской области о признании недействительным аукциона по продаже федерального имущества - 399 556 обыкновенных именных акций открытого акционерного общества "Ивановское предприятие промышленного железнодорожного транспорта N 1" (далее - ОАО "Ивановское ППЖТ N 1") в виде признания недействительным протокола от 10.04.2008 N 1/2 о признании претендентов участниками аукциона, и протокола от 10.04.2008 N 2/2 об итогах аукциона, о признании недействительным договора купли-продажи от 10.04.2008 N 10, заключенного РФФИ с лицом, выигравшим торги - ООО "ЭнергоТехноСнаб", и о применении последствий его недействительности в виде возврата в федеральную собственность 399 556 обыкновенных именных акций ОАО "Ивановское ППЖТ N 1" и возвращения ООО "ЭнергоТехноСнаб" уплаченных за них 145 953 500 рублей.

Определением от 23.05.2008 дела N А17-1381/2008 и А17-1382/2008 объединены в одно производство, которому присвоен N А17-1381,1382/2008.

Определением от 04.09.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ГлобалТрейдИнвест" (далее - ООО "ГлобалТрейдИнвест") и Трофимова Светлана Владимировна.

Исковые требования основаны на статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы незаконным отказом истцам в признании их участниками аукциона, что свидетельствует о нарушении правил проведения торгов.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 66, пунктом 6 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 10 Федерального закона "Об акционерных обществах" и пунктом 2 статьи 5 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", Арбитражный суд Ивановской области решением от 14.10.2008 отказал ООО "Строительные материалы" в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что оно не имело права на приобретение выставленных на аукцион 100 процентов акций ОАО "Ивановское ППЖТ N 1".

Указанным решением исковые требования ООО "Альфа-строй" удовлетворены частично. Аукцион от 10.04.2008 по продаже федерального имущества - 399 556 обыкновенных именных акций ОАО "Ивановское ППЖТ N 1" и договор купли-продажи от 10.04.2008 N 10, заключенный по итогам аукциона между РФФИ и ООО "ЭнергоТехноСнаб", признаны недействительными. В части применения последствий недействительности указанного договора отказано, поскольку на момент вынесения решения собственником акций ОАО "Ивановское ППЖТ N 1" являлось ООО "ГлобалТрейдИнвест", не являющееся стороной договора, признанного судом недействительным.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 состоявшееся решение по настоящему делу оставлено без изменения. Производство по апелляционным жалобам ООО "Альфа-строй" и ООО "Строительные материалы" прекращено.

Не согласившись с данными судебными актами, ООО "ЭнергоТехноСнаб" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, РФФИ правомерно отказал истцам в признании их участниками аукциона, поскольку они не представили документы, свидетельствующие о намерении приобрести подлежащее приватизации имущество и подтверждающие полномочия исполнительных органов. Руководствуясь на пункте 6 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 2 статьи 10 Федерального закона "Об акционерных обществах", суды неправомерно признали недействительным договор купли-продажи акций ОАО "Ивановское ППЖТ N 1".

ООО "Альфа-строй" в отзыве на жалобу отклонило доводы заявителя и просило оставить ее без удовлетворения.

РФФИ, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ивановской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления апелляционного суда по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей сторон, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, на основании решений Федерального агентства по управлению государственным имуществом выставлены на торги 100 процентов (399 556 штук) обыкновенных именных акций ОАО "Ивановское ППЖТ N 1" для последующей приватизации. Организатором торгов (продавцом) назначен РФФИ. Торги проведены 10.04.2008 в виде аукциона открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене имущества.

Для участия в аукционе подано пять заявок. Троим претендентам, в том числе ООО "Альфа-строй" и ООО "Строительные материалы", отказано в признании их участниками аукциона. К участию в аукционе допущены ООО "ЭнергоТехноСнаб" и Трофимова С.В. Победителем торгов признано ООО "ЭнергоТехноСнаб", предложившее цену приобретения имущества 145 953 500 рублей.

РФФИ и победитель торгов (ООО "ЭнергоТехноСнаб") заключили договор купли-продажи от 10.04.2008 N 10 399 556 обыкновенных именных акций ОАО "Ивановское ППЖТ N 1" по цене 145 953 500 рублей.

ООО "Альфа-строй" и ООО "Строительные материалы", не допущенные к участию в аукционе, обратились в суд с настоящим иском, сославшись на неправомерный отказ в признании их участниками аукциона.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 13 и 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий" следует иметь в виду, что с требованиями о признании недействительными результатов конкурса или аукциона (протокола конкурсной комиссии или протокола о результатах аукциона) могут обращаться в арбитражный суд не только участники конкурса или аукциона, но и лица, которым было отказано в участии в конкурсе (аукционе). При этом незаконный отказ в участии в конкурсе (аукционе) может служить основанием для признания результатов конкурса (аукциона) недействительными.

При разрешении споров, связанных с признанием сделок приватизации недействительными, следует иметь в виду, что под грубыми нарушениями правил конкурса или аукциона, которые являются одним из оснований для признания сделки приватизации недействительной, понимаются необоснованное исключение из числа участников конкурса или аукциона лиц, признаваемых покупателями, а также такие нарушения порядка проведения конкурса или аукциона, которые могли привести к неправильному определению победителя.

Причинами отказа ООО "Альфа-строй" и ООО "Строительные материалы" в признании участниками аукциона явились: ненадлежащее подтверждение полномочий генеральных директоров данных обществ и то, что в уведомлениях, направленных в адрес Управления федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее - УФАС), не указано намерение приобрести пакет акций, а лишь высказано намерение принять участие в аукционе. Кроме того, ООО "Строительные материалы" не представило предварительное решение единственного участника о заключении крупной сделки.

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что претенденты представляют документ подтверждающий уведомление федерального антимонопольного органа или его территориального органа о намерении приобрести подлежащее приватизации имущество в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Закон не устанавливает конкретную форму документа, который претендент должен представить в подтверждение направления данного уведомления.

ООО "Альфа-строй" уведомлением от 15.02.2008 N 77 и ООО "Строительные материалы" уведомлением от 01.04.2008 N СМ-01/04 сообщили УФАС о намерении принять участие в аукционе по продаже 399 556 обыкновенных именных акций ОАО "Ивановское ППЖТ N 1", проводимом филиалом РФФИ в Ивановской области. Арбитражные суды; оценив представленные документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно указали, что данные уведомления являются ничем иным как подтверждением их намерения приобрести на аукционе подлежащее приватизации имущество.

Кроме того, суды установили, что требование РФФИ представить предварительное решение органа управления общества о заключении крупной сделки, не основано на Законе. С данными выводами окружной суд согласен.

Отказывая истцам в признании участниками аукциона, РФФИ, сослалось на отсутствие подтверждений полномочий генеральных директоров обществ.

В подтверждение полномочий единоличного исполнительного органа ООО "Альфа-строй" представило протокол внеочередного общего собрания участников ООО "Компания "Гарантия Строй" от 03.12.2007, являющего управляющей организацией истца, из которого видно, что полномочия генерального директора Селегенко А.А. продлены сроком на пять лет.

ООО "Строительные материалы" в подтверждение полномочий директора Горностаева К.А. представило копии решений единственного учредителя общества Горностаева К.А. от 26.11.2007 и приказа от этой же даты о вступлении в должность директора.

Оценив названные документы в совокупности с другими документами ООО "Альфа-Строй", суды пришли к обоснованному выводу, что истцы при подаче заявок на участие в аукционе представили надлежащие доказательства, подтверждающие полномочия генеральных директоров обществ, полностью соответствующие действующему законодательству.

Требование РФФИ о представлении договоров генеральных директоров с обществами в качестве подтверждения их полномочий является нарушением установленных законом правил проведения торгов и нарушает права истцов на участие в аукционе, так как, согласно пункту 4 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", договор, заключенный между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа, может устанавливать лишь порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решение, но не его полномочия и компетенцию. Полномочия единоличного исполнительного органа общества, установленные статьей 40 упомянутого закона и уставом общества, не могут быть изменены или ограниченны договором между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о неправомерном отказе организатором торгов ООО "Альфа-строй" и ООО "Строительные материалы" в признании их участниками аукциона по указанным в уведомлении основаниям.

По правилам пункта 6 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 10 Федерального закона "Об акционерных обществах", акционерное общество может быть создано одним лицом или состоять из одного лица в случае приобретения одним акционером всех акций общества. Акционерное общество не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица, если иное не установлено законом.

Суды первой и второй инстанции определили, что ООО "Строительные материалы" и ООО "ЭнергоТехноСнаб" не имеют законного права на приобретение выставленных на аукцион обыкновенных именных акций ОАО "Ивановское ППЖТ N 1", поскольку они являются хозяйственными обществами, состоящими из одного лица.

Неправомерный отказ в признании ООО "Альфа-строй" участником торгов свидетельствует о нарушении правил проведения торгов. Исключение истца из числа участников аукциона могло привести к неправильному определению победителя, поэтому аукцион является недействительным, как проведенный с нарушением установленных законом правил. В силу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, является последствием признания торгов недействительными, поэтому суд обоснованно удовлетворил требования о признании недействительным договора, заключенного по результатам оспариваемого аукциона.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для их пересмотра в условиях кассации не имеется.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.10.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу N А17-1381,1382/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТехноСнаб" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Г.А. Князева

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: