Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 мая 2009 г. по делу N А43-1384/2009-43-31 Указав на доказанность факта нарушения Обществом порядка организации и проведения земляных и строительных работ на территории города, суд признал законным постановление отдела инспекции административно-технического надзора о привлечении Общества к административной ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 20 мая 2009 г. по делу N А43-1384/2009-43-31

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Бердникова О.Е., Радченковой Н.Ш.

при участии представителей от заявителя: Васильева О.И. (доверенность от 20.11.2008),

от заинтересованного лица: Рощина А.А. (доверенность от 28.11.2008 N 106/08)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фармассоциация Плюс" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2009, принятое судьей Степановой С.Н., по делу N А43-1384/2009-43-31 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фармассоциация Плюс" о признании незаконным и об отмене постановления Нижегородского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 03.12.2008 N Ак-7-336-2243юл о привлечении к административной ответственности (с учетом решения руководителя инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 25.12.2008) и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фармассоциация Плюс" (далее - ООО "Фармассоциация Плюс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Нижегородского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области (далее - Отдел, административный орган) от 03.12.2008 N Ак-7-336-2243юл (с учетом решения руководителя инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 25.12.2008) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее - КоАП Нижегородской области) в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением суда от 06.03.2009 требование Общества удовлетворено частично: оспариваемое постановление Отдела признано незаконным и отменено в части назначения ООО "Фармассоциация Плюс" штрафа в размере 10 000 рублей. В остальном спорный ненормативный акт оставлен без изменения.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

ООО "Фармассоциация Плюс" не согласилось с принятым судебным актом в части неудовлетворенных требований и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, дело направить на новое рассмотрение.

Общество считает, что суд неправильно применил статьи 1.5 (часть 4), 2.1 (часть 2) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ); часть 3 статьи 3.5 КоАП Нижегородской области; часть 1 статьи 751 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1.1, 3.10, 3.13, 3.22 Правил производства земляных и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории города Нижнего Новгорода, утвержденных постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 17.11.2004 N 79; пункт 2.24 Типовых правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области, утвержденных постановлением Правительства Нижегородской области от 12.12.2005 N 309; сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению Общества, выводы суда о наличии в его действиях вменяемого административного правонарушения и о его доказанности Отделом необоснованны; укладка брусчатки не является ни строительными, ни земляными работами, поэтому специальные ограждения при производстве данных работ не требуются; факт складирования материалов за границами отведенного участка не доказан административным органом, равно как и вина Общества в данном правонарушении; подпись свидетеля Марциновской И.А., проставленная в протоколе об административном правонарушении, данному лицу не принадлежит.

Подробно доводы ООО "Фармассоциация Плюс" изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Административный орган в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании не согласились с доводами Общества, посчитав обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 20.05.2009.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.11.2008 должностное лицо Отдела провело проверку соблюдения ООО "Фармассоциация Плюс" требований нормативных правовых актов в сфере благоустройства при выполнении им подрядных работ по устройству входа в помещения нежилого объекта, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, Московское шоссе, дом 126, и прилегающей к нему уличной территории (посредством укладки брусчатки), в ходе которой установило нарушение Обществом пунктов 3.10, 3.13 Правил производства земляных и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории города Нижнего Новгорода, утвержденных постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 17.11.2004 N 79, выразившиеся в неограждении в целях безопасности пешеходов места производства работ и складировании строительных материалов в зоне зеленых насаждений. Результаты проверки оформлены актом от 14.11.2008 N 20/24.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 3.5 КоАП Нижегородской области, административный орган составил протокол от 17.11.2008 N 7-336. На основании данного протокола руководитель Отдела вынес постановление от 03.12.2008 N Ак-7-336-2243юл о назначении ООО "Фармассоциация Плюс" административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Общество не согласилось с постановлением Отдела и обратилось с жалобой в Инспекцию административно-технического надзора Нижегородской области.

Решением от 25.12.2008 руководитель вышестоящего административного органа изменил постановление Отдела в части назначенного Обществу наказания, уменьшив размер штрафа с 30 000 до 20 000 рублей.

ООО "Фармассоциация Плюс" не согласилось с постановлением Отдела и решением вышестоящего административного органа и обратилось в арбитражный суд.

Отказывая Обществу в удовлетворении его требований (в части, оспариваемой заявителем), Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался статьями 2.9, 4.1 (частями 2, 3), 29.10 КоАП РФ; частью 3 статьи 3.5 КоАП Нижегородской области; пунктами 3.10, 3.13 Правил производства земляных и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории города Нижнего Новгорода, утвержденных постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 17.11.2004 N 79; учел разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пунктах 18, 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", и исходил из наличия в действиях ООО "Фармассоциация Плюс" состава вменяемого ему административного правонарушения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

Порядок организации и проведения земляных и строительных работ на территории города Нижнего Новгорода, требования к обустройству и содержанию мест производства данных работ, ответственность за их нарушения, устанавливают Правила, утвержденные постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 17.11.2004 N 79 (далее - Правила).

В пункте 3.10 Правил закреплено, что при производстве работ должны быть обеспечены надлежащее санитарное состояние территории, безопасность движения пешеходов и транспорта, устройство подъездов на придомовых территориях, подъезды и подходы к жилым и нежилым зданиям и сооружениям. Через траншеи должны быть переброшены мостики для прохода пешеходов. При производстве работ места, где имеется движение транспорта и пешеходов, должны быть также обнесены типовыми ограждениями, а с наступлением темноты или при густом тумане - дополнительно обозначены красными фонарями и помечены знаками, скомбинированными из сигнальных ламп или светодиодов. Фонари устанавливаются в концах траншей, при протяженности траншеи более 20 метров - через каждые 10 метров. В ночное время неработающие машины и механизмы должны убираться с проезжей части дорог. Для защиты крышек колодцев, водосточных решеток и лотков, а также деревьев и кустарников от повреждений должны применяться оградительные щиты. Ответственность за безопасность движения транспорта и пешеходов, выполнение установленных требований несет ответственное лицо, назначенное производителем работ в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 3.13 Правил складирование строительных материалов на проезжей части дороги запрещено. Запрещается заваливать землей или строительными материалами зеленые насаждения, крышки смотровых колодцев, подземных коммуникаций, водосточные решетки и лотки, перепускные трубы и дренажи, геодезические знаки, проезжую часть дороги и тротуары, не выделенные для производства земляных работ. Ответственность за выполнение данных условий несет производитель работ, который должен в случае загрязнения или повреждения указанных объектов восстановить их.

Ненадлежащее содержание объектов в процессе производства земляных и строительных работ, выраженное в отсутствии необходимых заграждений, аварийного освещения, звукоизолирующих экранов, указателей, объектов размещения отходов (в том числе строительного и крупногабаритного мусора), если эти нарушения не подпадают под действие статьи 9.4 КоАП РФ, образуют состав правонарушения, предусмотренный в части 3 статьи 3.5 КоАП Нижегородской области.

Факт нарушения ООО "Фармассоциация Плюс" пунктов 3.10, 3.13 Правил судом установлен и материалами дела подтвержден.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (введен постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60) разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В рассматриваемом случае Арбитражный суд Нижегородской области, исследовав представленные в дело доказательства, пришел к правильному выводу о том, что ООО "Фармассоциация Плюс", имея возможность для соблюдения положений Правил, своевременно не выполнило возложенные на него обязанности по надлежащему содержанию спорного объекта при производстве на нем земляных и строительных работ. При этом суд правомерно отметил, что оспариваемое постановление административного органа (с учетом решения руководителя инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 25.12.2008) не мотивировано относительно назначенного Обществу размера штрафа, не содержит оснований, по которым заявителю он определен в 20 000 рублей. В связи с этим суд обоснованно назначил ООО "Фармассоциация Плюс" штраф в наименьшем размере санкции, установленной для юридических лиц в части 3 статьи 3.5 КоАП Нижегородской области, снизив его сумму с 20 000 до 10 000 рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.

Таким образом, суд правомерно отказал Обществу в признании незаконным оспариваемого постановления Отдела, снизив размер назначенного штрафа до 10 000 рублей.

Выводы суда основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных доказательств и не противоречат им.

Доводы ООО "Фармассоциация Плюс" относительно отсутствия в его действиях состава административного правонарушения и о его недоказанности административным органом, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов суда, поэтому судом округа отклоняются на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка Общества на то, что укладка брусчатки не является ни строительными, ни земляными работами, поэтому специальные ограждения при производстве данных работ не требуются, судом округа признается несостоятельной в силу пункта 2.24 Типовых правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области, утвержденных постановлением Правительства Нижегородской области от 12.12.2005 N 309, согласно которому земляные работы определяются, в частности как работы, связанные со вскрытием асфальтового покрытия.

Из материалов дела видно, что укладка брусчатки осуществлялась на пешеходном тротуаре, посредством вскрытия асфальтового покрытия (л.д. 65).

Довод Общества о том, что подпись свидетеля Марциновской И.А., проставленная в протоколе об административном правонарушении, данному лицу не принадлежит, не основана на материалах дела.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение названного положения Общество не представило суду доказательств в подтверждение своего вывода.

Иные доводы ООО "Фармассоциация Плюс" судом округа признаются необоснованными.

С учетом изложенного кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

Нормы материального права Арбитражный суд Нижегородской области применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2009 по делу N А43-1384/2009-43-31 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фармассоциация Плюс" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Н.Ш. Радченкова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: