Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 апреля 2009 г. по делу N А38-4424/2008-4-301 Окружной суд отменил обжалуемый судебный акт и отказал Обществу в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость, указав на пропуск ЗАО трехлетнего срока для возмещения спорной суммы налога

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 апреля 2009 г. по делу N А38-4424/2008-4-301 Окружной суд отменил обжалуемый судебный акт и отказал Обществу в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость, указав на пропуск ЗАО трехлетнего срока для возмещения спорной суммы налога

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 27 апреля 2009 г. по делу N А38-4424/2008-4-301


Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.

при участии представителя

от заинтересованных лиц: Грачевой Т.А. (доверенность от 12.10.2009 N 03-06/528)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.12.2008, принятое судьей Толмачевым А.А., по делу N А38-4424/2008-4-301, по заявлению закрытого акционерного общества "Марий-Ойл" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле и установил:

закрытое акционерное общество "Марий-Ойл" (далее - ЗАО "Марий-Ойл", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.06.2008 N 16-35 в части доначисления 52 263 рублей налога на добавленную стоимость за январь 2005 года.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.12.2008 заявленное требование удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его и отказать Обществу в удовлетворении требования по мотиву неправильного применения судом статей 166, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указало на законность судебного акта и просило оставить его без изменения, а дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил свою позицию по делу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 27.04.2009.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности ЗАО "Марий-Ойл" за 2005 - 2007 годы, результаты которой оформила актом от 30.05.2008 N 16-33.

В ходе проверки установлена неуплата (неполная уплата) Обществом налога на добавленную стоимость за январь 2005 года в результате неправомерно предъявления к вычету 52 263 рублей налога.

Названная сумма заявлена в уточненной декларации за январь 2005 года, поданной в январе 2008 года.

Проверяющие пришли к выводу о том, что в нарушение пункта 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость относящиеся к расходам по освоению природных ресурсов (бурению и разработке скважин) неправомерно предъявлены Обществом к вычету в уточненной налоговой декларации за январь 2005 года.

По результатам проверки составлен акт от 30.05.2008 N 16-33, на основании которого заместитель руководителя Инспекции принял решение от 30.06.2008 N 16-35, в соответствии с которым Обществу предложено уплатить 52 263 рубля налога на добавленную стоимость.

Посчитав данное решение незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 101, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации суд первой инстанции признал недействительным решение налогового органа в оспариваемой Обществом части, при этом исходил из наличия у предприятия права на возмещение налога на добавленную стоимость, относящегося к 2001 - 2004 годам и, указал, что заявление налогового вычета в более поздний налоговый период не влечет негативных последствий для бюджета.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

Исходя из статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу положений главы 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 2 статьи 173 Кодекса если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Это положение согласуется с пунктом 7 статьи 78 Кодекса, в котором установлено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Таким образом, право налогоплательщиков на возмещение сумм налога на добавленную стоимость ограничено тремя годами, исчисляемыми в соответствии с перечисленными нормами права.

Судом установлено, что 31.01.2008 Общество подало уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за январь 2005 года, то есть трехлетний срок на возмещение налога, установленный в пункте 2 статьи 173 Кодекса по данной декларации истекал в январе 2008 года.

Вместе с тем, заявленные в уточненной декларации к возмещению суммы налога на добавленную стоимость относятся не к январю 2005 года, а к более раннему периоду - 2001 - 2004 годам, что сторонами не оспаривается и установлено судом.

Таким образом, трехлетний срок для возмещения спорной суммы налога на добавленную стоимость Обществом пропущен.

В связи с изложенным выводы суда о том, что Общество в 2008 году вправе было заявить налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, противоречит требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Марий Эл подлежит отмене, как принятое при неправильном применении статей 78 и 173 Налогового кодекса Российской Федерации, а кассационная жалоба Инспекции - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частями 1 и 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.12.2008 по делу N А38-4424/2008-4-301 отменить.

В удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле от 30.06.2008 N 16-35 в части доначисления 52 263 рублей налога на добавленную стоимость за январь 2005 года закрытому акционерному обществу "Марий-Ойл" отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Марий-Ойл" в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, связанной с подачей кассационной жалобы.

Произвести поворот исполнения решения в части взыскания с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле в пользу закрытого акционерного общества "Марий-Ойл" 2 000 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Республики Марий Эл выдать исполнительные листы.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий
Судьи

Т.В. Базилева
И.Л. Забурдаева

Н.Ш. Радченкова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: