Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 апреля 2009 г. по делу N А43-653/2008-2-17 Управление приняло правомерное решение об изъятии здания учебного корпуса у ответчика в связи с его неэффективным использованием, и передаче данного объекта в оперативное управление истцу, поэтому суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования и обязал КЭЧ передать спорный объект Департаменту

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 апреля 2009 г. по делу N А43-653/2008-2-17 Управление приняло правомерное решение об изъятии здания учебного корпуса у ответчика в связи с его неэффективным использованием, и передаче данного объекта в оперативное управление истцу, поэтому суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования и обязал КЭЧ передать спорный объект Департаменту

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 9 апреля 2009 г. по делу N А43-653/2008-2-17


Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Князевой Г.А.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.

при участии представителей от истца: Карачиной Е.Ю. по доверенности от 22.10.2008,

от ответчика: Бухваловой Л.Н. по доверенности от 21.08.2008,

от третьего лица - Министерства обороны Российской Федерации: Бухваловой Л.Н. по доверенности от 05.09.2008

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы истца - Управления судебного департамента в Нижегородской области и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009, принятое судьями Бухтояровой Л.В., Беляковым Е.Н., Максимовой М.А., по делу N А43-653/2008-2-17 по иску Управления судебного департамента в Нижегородской области к государственному учреждению Нижегородская квартирно-эксплуатационная часть Московского военного округа об обязании передать объект недвижимости, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство обороны Российской Федерации, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, и установил:

Управление Судебного департамента в Нижегородской области (далее - Судебный департамент) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к государственному учреждению Нижегородская квартирно-эксплуатационная часть Московского военного округа (далее - КЭЧ) об обязании передать недвижимое имущество, расположенное по адресу: Нижний Новгород, пр. Гагарина, д. 17а.

Требование основано на статях 8 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что КЭЧ необоснованно отказалась от передачи Судебному департаменту недвижимого имущества на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - ТУ ФАУГИ) от 23.07.2007 N 322.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство обороны).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ТУ ФАУГИ, которое просило обязать КЭЧ передать здание учебного корпуса общей площадью 10 916 квадратных метров, расположенное по адресу: Нижний Новгород, проспект Гагарина, 17а, в свой адрес. Требование основано на статьях 8, 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 18.09.2008 суд первой инстанции прекратил производство по делу в отношении Судебного департамента и удовлетворил требования ТУ ФАУГИ. Суд пришел к выводу о том, что ТУ ФАУГИ правомерно приняло решение об изъятии здания учебного корпуса у КЭЧ в связи с неэффективным его использованием и у ответчика не имеется законных оснований для удержания спорного объекта недвижимости.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 11.01.2009 отменил решение в части удовлетворения требований ТУ ФАУГИ. Суд посчитал, что изъятие имущества произведено при несоблюдении установленного законом порядка, в результате чего нарушены права и законные интересы КЭЧ.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ТУ ФАУГИ и Судебный департамент обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить постановление и оставить в силе решение.

По мнению заявителей, суд второй инстанции не принял во внимание те обстоятельства, что спорное имущество находится в полуразрушенном состоянии, требует значительных капиталовложений, все коммуникации отключены и разобраны, отсутствует остекление. ТУ ФАУГИ имело достаточные основания для принятия распоряжения о перераспределении спорного имущества в целях его надлежащего использования.

В отзывах на кассационные жалобы Министерство обороны и КЭЧ указали на законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции и просили оставить его в силе.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 09.04.2009.

В заседании представители ТУ ФАУГИ и Судебного департамента поддержали доводы, изложенные в жалобах, дополнительно сославшись на отсутствие законных прав на спорное здание у КЭЧ в связи с отсутствием регистрации права оперативного управления.

Представитель КЭЧ и Министерства обороны отклонил аргументы заявителей.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, окружной суд счел, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе, исходя из следующего.

Как усматривается из документов и установил суд, ТУ ФАУГИ издало распоряжение от 23.07.2007 N 322, на основании которого здание учебного корпуса общей площадью 10 916 квадратных метров, инвентарный номер 105, расположенное по адресу: Нижний Новгород, пр. Гагарина, д. 17а, исключено из состава имущества, закрепленного на праве оперативного управления за КЭЧ, и закреплено на праве оперативного управления за Судебным департаментом.

КЭЧ поручено осуществить передачу федерального имущества по акту и представить его в ТУ ФАУГИ для утверждения.

Судебный департамент в письме от 07.09.2007 N 806/4-331 обратился к начальнику КЭЧ с просьбой сообщить дату передачи здания учебного корпуса, однако КЭЧ отказалась от выполнения распоряжения.

ТУ ФАУГИ обратилось в арбитражный суд в связи с уклонением КЭЧ от передачи здания учебного корпуса.

В статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 22.07.2003 N 3222-р за КЭЧ на праве оперативного управления, согласно приложению к настоящему распоряжению, закреплено имущество, в том числе спорное здание учебного корпуса.

В силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно статьям 8 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, и возникает с момента такой регистрации.

В пункте 2 упомянутого распоряжения КЭЧ предложено обеспечить регистрацию права оперативного управления на указанное имущество, в том числе и спорное.

Решением суда первой инстанции установлено, что регистрация права оперативного управления КЭЧ не осуществлена.

Таким образом, до настоящего времени право оперативного управления на спорный объект у КЭЧ не возникло.

По поручению федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 04.07.2007 N СС-08/18872 ТУ ФАУГИ осуществило проверку использования здания учебного корпуса.

Актом проверки от 17.07.2007 установлено, что здание учебного корпуса не используется. Состояние здания неудовлетворительное: выбиты стекла, отсутствуют дверные проемы и рамы, не работают коммуникации, помещения частично завалены строительным мусором и бытовыми отходами. Требуется проведение капитального ремонта.

При указанных обстоятельствах, издав распоряжение от 23. 07. 2007 N 322, ТУ ФАУГИ фактически приняло решение о перераспределении федерального имущества, а не об изъятии его из оперативного управления КЭЧ, поскольку последняя надлежащим зарегистрированным правом оперативного управления на спорное имущество не обладала и не обладает.

Отсутствие надлежаще зарегистрированного права оперативного управления на здание учебного корпуса свидетельствует о том, что КЭЧ не имеет вещных прав на спорный объект и потому ее права принятием распоряжения от 23.07.2007 N 322 не нарушены. КЭЧ не вправе удерживать здание учебного корпуса и обязана выполнить упомянутое распоряжение ТУ ФАУГИ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно обязал КЭЧ передать здание учебного корпуса ТУ ФАУГИ.

Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование ТУ ФАУГИ, следовательно, оно подлежит оставлению в силе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на государственное учреждение Нижегородская квартирно-эксплуатационная часть Московского военного округа.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, пунктом 1 части 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 по делу N А43-653/2008-2-17 отменить.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2008 оставить в силе.

Взыскать с государственного учреждения Нижегородская квартирно-эксплуатационная часть Московского военного округа в пользу Управления Судебного департамента в Нижегородской области государственную пошлину в сумме 1 000 рублей. Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.

Поворот исполнения постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 поручить Арбитражному суду Нижегородской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий
Судьи

Г.А. Князева
С.В. Бабаев

В.Ю. Павлов

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: