Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 марта 2009 г. N А28-7981/2008-309/14 Наличие зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства не является юридическим фактом для возникновения у Общества исключительного права на приватизацию земельного участка

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 10 марта 2009 г. N А28-7981/2008-309/14

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шишкиной Е.Н.,

судей Апряткиной Г.С., Бабаева С.В.

при участии представителя

от заявителя: Риттер В.В. по доверенности от 06.03.2009

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "НОКРАТ инвест" на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.10.2008, принятое судьей Чернигиной Т.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008, принятое судьями Лысовой Т.В., Караваевой А.В., Буториной Г.Г., по делу N А28-7981/2008-309/14 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НОКРАТ инвест" о признании незаконными действий администрации муниципального образования "Город Киров", выразившихся в отказе в предоставлении в собственность земельного участка, и об обязании подготовить проект договора и направить его в определенный срок заявителю, заинтересованное лицо - администрация муниципального образования "Город Киров", и установил:

общество с ограниченной ответственностью "НОКРАТ инвест" (далее - ООО "НОКРАТ инвест", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий администрации муниципального образования "Город Киров" (далее - Администрация), выразившихся в отказе в предоставлении в собственность земельного участка, и об обязании подготовить проект договора и направить его в определенный срок заявителю.

Заявленные требования основаны на статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 1, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и мотивированы тем, что отказ Администрации в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка до завершения строительства возводимого на нем объекта не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Решением от 17.10.2008 Арбитражного суда Кировской области, оставленным без изменения постановлением от 12.12.2008 Второго арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявленных требований отказано. Руководствуясь пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что наличие у Общества зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства не является юридическим фактом для возникновения у него исключительного права на приватизацию земельного участка. Испрашиваемый земельный участок предоставлен Обществу в аренду для строительства комплекса зданий автотехцентра по продаже и техническому обслуживанию автомобилей, которое на момент обращения с заявлением о приобретении земельного участка в собственность не завершено. Следовательно, отказ Администрации в предоставлении в собственность спорного земельного участка до завершения строительства возводимого на нем объекта является правомерным.

Не согласившись с решением и постановлением, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с нарушением норм материального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Суд неправильно применил статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации и статью 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку исключительное право на приобретение в собственность земельного участка юридическим лицом - собственником здания, строения, сооружения, заключается в его преимущественном праве на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположена указанная недвижимость. При этом данное право целесообразно распространять не только на часть земельного участка под недвижимостью и предназначенную для его обслуживания в соответствии с установленными градостроительными и иными нормами, но и на весь земельный участок, с учетом фактически используемой площади. Объекты незавершенного строительства наравне с объектами завершенного строительства отнесены к объектам недвижимости. Суд не применил подлежавшие применению статью 9 Конституции Российской Федерации, закрепляющую только два ограничения осуществления собственником своих прав: нанесение ущерба окружающей среде и защита охраняемых законом интересов других лиц, а также пункт 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающий принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, и пункт 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность юридических лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Администрация не обеспечила явку представителя в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя Общества, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов, на основании заявления Общества глава администрации города Кирова принял постановление от 02.07.2007 N 1035-П "Об утверждении проекта территориального землеустройства в виде проекта границ земельного участка по улице П.Корчагина, 1а, Первомайского района города Кирова".

Постановлением главы администрации города Кирова от 16.08.2007 N 2017-П "О предварительном согласовании места размещения комплекса зданий автотехцентра по продаже и техническому обслуживанию автомобилей на земельном участке по улице П.Корчагина, 1а, Первомайского района города Кирова" Обществу предварительно согласовано место размещения комплекса зданий автотехцентра по продаже и техническому обслуживанию автомобилей на земельном участке N У0635-008 площадью 67 500 квадратных метров.

Глава администрации города Кирова постановлением от 04.09.2007 N 2358-П "О предоставлении ООО "НОКРАТ инвест" земельного участка в аренду для строительства комплекса зданий автотехцентра по продаже и техническому обслуживанию автомобилей на земельном участке по улице П.Корчагина, 1а, Первомайского района города Кирова" предоставил Обществу в аренду упомянутый земельный участок с кадастровым номером 43:40:000635:0011 для строительства объекта.

Во исполнение данного постановления Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова (арендодатель) и ООО "НОКРАТ инвест" (арендатор) подписали договор аренды от 24.09.2007 на указанный земельный участок.

В пункте 4.1 договора срок его действия установлен с 01.10.2007 по 30.09.2011.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кировской области 09.10.2007.

ООО "НОКРАТ инвест" зарегистрировало право собственности на объект незавершенного строительства. Общая площадь застройки 1206,2 квадратного метра, готовность объекта - 12 процентов, этажность - 1, адрес: город Киров, Первомайский район, улица П.Корчагина, 1а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.06.2008 серии 43-АВ N 110148.

Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 30.06.2008 о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 43:40:000635:0011, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект незавершенного строительства.

Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности администрации города Кирова письмом от 10.07.2008 N 6729 сообщило заявителю об отсутствии у него исключительного права на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка до завершения строительства объекта.

ООО "НОКРАТ инвест" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, посчитав, что отказ в предоставлении в собственность спорного земельного участка является незаконным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, исключительное право на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Суд установил, что на момент обращения с заявлением от 30.06.2008 о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 43:40:000635:0011 ООО "Нократ инвест" принадлежал на праве собственности объект незавершенного строительства, а не здание, строение, сооружение. Следовательно, у Общества не возникло исключительное право на приватизацию земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, постановлением главы администрации города Кирова от 04.09.2007 N 2358-П и договором аренды от 24.09.2007 Обществу предоставлен в аренду спорный земельный участок с разрешенным использованием для строительства комплекса зданий автотехцентра по продаже и техническому обслуживанию автомобилей. На момент истребования у Администрации данного участка в собственность строительство комплекса зданий автотехцентра по продаже и техническому обслуживанию автомобилей не было завершено, поэтому данный объект не мог быть использован в соответствии с его назначением до завершения строительства, ввода объекта в эксплуатацию и изменения вида целевого использования земельного участка.

С учетом изложенного суд правомерно посчитал, что отказ Администрации в предоставлении в собственность спорного земельного участка до завершения строительства возводимого на нем объекта является законным и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 17.10.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 по делу N А28-7981/2008-309/14 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОКРАТ инвест" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

С.В. Бабаев

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: