Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 марта 2009 г. N А39-3221/2008-148/18 Указав на недоказанность Инспекцией вины Общества в совершении административного правонарушения, состоящего в неприменении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов при продаже товаров, суд правомерно удовлетворил требование ООО о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 12 марта 2009 г. N А39-3221/2008-148/18

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Масловой О.П.,

судей Евтеевой М.Ю., Чигракова А.И. при участии представителей

от заявителя: Харитоновой О.М. (доверенность от 18.02.2009 N 7),

от заинтересованного лица: Шукшина Р.П. (доверенность от 12.01.2009 N 01)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саранска на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.10.2008, принятое судьей Беляевой Т.Ю., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008, принятое судьями Рубис Е.А., Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., по делу N А39-3221/2008-148/18 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аркона" о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саранска от 12.09.2008 N 278 о привлечении к административной ответственности и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аркона" (далее - ООО "Аркона", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска (далее - Инспекция, административный орган) от 12.09.2008 N 278 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 14.10.2008 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, является юридическое лицо, так как все операции по продаже товаров, осуществляемые в его торговой точке, проводятся от его имени. Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим это юридическое лицо от ответственности. В связи с этим Инспекция полагает, что обоснованно признала Общество виновным в совершении административного правонарушения и пришла к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ. В обоснование своей позиции заявитель жалобы ссылается на статью 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", статьи 15, 20 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2008 N 244-О, положения ГОСТа Р 51305-99 "Розничная торговля. Требования к обслуживающему персоналу".

Представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, в судебном заседании.

ООО "Аркона" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили против доводов административного органа, считают решение и постановление законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 14 часов 30 минут 04.03.2009 до 9 часов 30 минут 12.03.2009.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Мордовия и Первым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.09.2008 Инспекция провела проверку по вопросам соблюдения положений Федерального закона от 22.05.2008 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в принадлежащем Обществу магазине "Товарищ", расположенном по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. А. Невского, д. 24А, и установила факт осуществления расчетов наличными денежными средствами без применения контрольно-кассовой техники, а именно при продаже карамели "Чупа-Чупс" в количестве 1 штуки на сумму 5 рублей не применена контрольно-кассовая техника, кассовый чек не пробит и не выдан покупателю.

По результатам проверки составлены акт от 10.09.2008 N 002215 и акт о проверке наличных денежных средств кассы от 10.09.2008.

Усмотрев в действиях ООО "Аркона" состав административного правонарушения, предусмотренного в статье 14.5 КоАП РФ, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 11.09.2008 N 00703, на основании которого руководитель Инспекции вынес постановление от 12.09.2008 N 278 о привлечении Общества к административной ответственности в соответствии с данной нормой в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Общество не согласилось с постановлением Инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 2, 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", пунктом 4.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных Министерством финансов Российской Федерации от 30.08.1993 N 104, статьями 1.5, 2.1, 14.5, 26.1 КоАП РФ, пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о недоказанности административным органом вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, статьей 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику; выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов при продаже товаров является административным правонарушением, ответственность за которое установлена в статье 14.5 КоАП РФ.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от негомеры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, налоговый орган, вынося постановление о привлечении к административной ответственности, должен доказать не только факт совершения правонарушения, но и вину лица, привлекаемого к административной ответственности.

Арбитражный суд Республики Мордовия и Первый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные в дело доказательства, установили, что ООО "Аркона" приняли все зависящие от него меры для того, чтобы его работник применял контрольно-кассовый аппарат при осуществлении наличных денежных расчетов. В принадлежащем Обществу магазине "Товарищ" имелась зарегистрированная в налоговом органе контрольно-кассовая техника (АМС-100 Ф, заводской номер 20410336, карточка регистрации контрольно-кассовой техники N 5200/6237 от 30.06.2006); с продавцом-кассиром Кормилициной Е.А. заключен трудовой договор от 16.04.2007, которым предусмотрена обязанность выполнения в соответствиисо своей специальностью и квалификацией работы продавца-кассира, соблюдения закона о применении контрольно-кассовой техники, пробивания чеков, выдачи их покупателю. Обществом разработана должностная инструкция обслуживающего персонала предприятия розничной торговли, в силу которой для работника предусмотрен испытательный срок в качестве ученика-продавца с целью обучения работе с ККМ. При заключении трудового договора Кормилицина Е.А. была ознакомлена как с договором, так и с инструкцией, о чем свидетельствует ее подпись в данных документах.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о недоказанности административным органом вины Общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 14.5 КоАП РФ, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленное требование, признав оспариваемое постановление Инспекции незаконным.

Переоценка обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного доводы, приведенные в кассационной жалобе, во внимание не принимаются.

Арбитражный суд Республики Мордовия и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права; не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.10.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 по делу N А39-3221/2008-148/18 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саранска - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

А.И. Чиграков

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: