Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 февраля 2009 г. N А17-1748/2008 Окружной суд отменил обжалуемые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав на неправомерность вывода нижестоящих инстанций о незаключенности сторонами договора поставки, а соответственно, и об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 27 февраля 2009 г. N А17-1748/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Прониной С.А., Синякиной Т.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Стрела" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.08.2008, принятое судьей Басовой Н.П., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008, принятое судьями Кобелевой О.П., Гуреевой О.А., Сандаловым В.Г., по делу N А17-1748/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стрела" к закрытому акционерному обществу "Зернопродукт" о взыскании 47 083 рублей и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стрела" (далее - ООО "Стрела") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к открытому акционерному обществу "Зернопродукт" (далее - ОАО "Зернопродукт") о взыскании 44 000 рублей убытков и 3 083 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.02 по 31.03.2008. Иск предъявлен на основании пункта 4 статьи 487 и статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отказом ответчика от поставки в полном объеме товара, оплаченного истцом.

Решением от 15.08.2008 суд частично удовлетворил исковые требования: взыскал с ОАО "Зернопродукт" 97 рублей 68 копеек процентов с 27 по 31.03.2008.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.11.2008 оставил решение от 15.08.2008 без изменения.

Суды двух инстанций не установили наличия между спорящими сторонами договорных отношений по поставке товара ввиду отсутствия условия о сроке поставки, а потому сочли невозможным применить нормы статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "Стрела" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 15.08.2008 и постановление от 14.11.2008 и удовлетворить исковые требования полностью.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемые судебные акты приняты с нарушением пункта 2 статьи 434, пункта 3 статьи 438 и пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки".

Как полагает ООО "Стрела", ответчик, выставивший счет от 07.02.2008 N 105 на предварительную оплату 40 тонн отрубей и 40 тонн комбикорма на общую сумму 372 000 рублей, совершил оферту, а истец, перечисливший денежные средства, - акцепт. Указанные документы содержат существенные условия договора поставки и свидетельствуют о заключении спорящими сторонами данной сделки. Несогласование сторонами условия о сроке поставки товара не дает оснований считать договор поставки незаключенным. В этом случае срок поставки товара определяется по правилам, установленным в статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы также отмечает, что ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал наличия договорных отношений и, более того, подтверждал данное обстоятельство.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 15.08.2008 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 по делу N А17-1748/2008 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Зернопродукт" выставило ООО "Стрела" счет от 07.02.2008 N 105 на общую сумму 372 000 рублей на оплату 40 тонн отрубей по цене 3 727 рублей 27 копеек и 40 тонн комбикорма по цене 4 727 рублей 27 копеек за тонну. В счете указано: "Оплата счета означает согласие с условиями поставки товара, уведомление об оплате обязательно, в противном случае не гарантируется наличие товара на складе. Товар отпускается по факту прихода денег на р/счет поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта. Товар зарезервирован на 0 дней".

На основании данного счета ООО "Стрела" перечислило 372 000 рублей по платежному поручению от 07.02.2008 N 4 и получило по товарной накладной от 13.02.2008 N 956 от ОАО "Зернопродукт" 19,950 тонны отрубей на сумму 84 787 рублей 50 копеек.

В письме от 07.03.2008 N 3 ООО "Стрела" просило ответчика поставить оставшуюся часть отрубей и 40 тонн комбикорма по согласованной цене. ОАО "Зернопродукт" сообщило, что с 13.02 по 14.03.2008 действуют следующие цены: на отруби - 4 700 рублей за тонну, на комбикорм - 6 000 рублей за тонну и предложило истцу согласовать возможность получения товара по действующим ценам или определиться с получением оставшихся денежных средств (письмо от 11.03.2008).

В претензии от 19.03.2008 N 4 истец настаивал на получении от ОАО "Зернопродукт" товара в трехдневный срок по ценам, согласованным в счете от 07.02.2008 N 105, в противном случае просил вернуть перечисленные денежные средства. В ответ на претензию ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 287 212 рублей 50 копеек по платежным поручениям от 25.03.2008 N 750, от 26.03.2008 N 772, от 27.03.2008 N 785 и от 31.03.2008 N 847.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления ООО "Стрела" иска о взыскании с ЗАО "Зернопродукт" 44 000 рублей убытков в виде разницы в цене на товар в соответствии с пунктом 3 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации и 3 083 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.02 по 31.03.2008.

Отказав в удовлетворении иска о взыскании с ОАО "Зернопродукт" убытков, возникших вследствие изменения цены товара, суды двух инстанций исходили лишь из того, что договор поставки является незаключенным, поскольку стороны не согласовали условие о сроке поставки товара, являющееся существенным для данного вида договора. Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Существенным условием договора поставки также является срок исполнения обязательства поставки (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив счет от 07.02.2008 N 105 и имеющуюся в деле переписку, суды пришли к выводу о том, что стороны не согласовали условие о сроке поставки товара. Примененная в счете формулировка о том, что "товар по счету зарезервирован на 0 дней", не исключает различного толкования. Вместе с тем условие о сроке поставки товара относится к определимым существенным условиям договора поставки, поскольку при отсутствии этого условия в тексте договора должны применяться диспозитивные нормы, позволяющие определить срок исполнения обязательства, не содержащего условия о дате его исполнения. В силу пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" в случаях, когда момент заключения и момент исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществлять отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки должен определяться по правилам, установленным статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выводы судов двух инстанций о незаключенности сторонами договора поставки, а соответственно, и об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков, по правилам статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются неправомерными.

Вопрос о взыскании процентов, в соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, также был принят без учета названных обстоятельств.

Таким образом, оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело - передаче в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.08.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 А17-1748/2008 отменить.

Передать дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Т.В. Синякина

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: