Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 февраля 2009 г. по делу N А79-5105/2008 В связи с недоказанностью факта использования Обществом земельного участка не по целевому назначению суд признал оспариваемое постановление административного органа незаконным и отменил его

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 5 февраля 2009 г. по делу N А79-5105/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2009.

Дата изготовления постановления в полном объеме 05.02.2009.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Масловой О.П., Радченковой Н.Ш.

при участии представителей от заявителя: Вахромеевой Е.В., доверенность от 06.11.2007 N 846,

от заинтересованного лица: Королевой Т.Н., доверенность от 02.10.2008 N 29, Щеколодкина А.Н., доверенность от 15.12.2008 N 43,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.08.2008, принятое судьей Степановой В.М., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008, принятое судьями Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В., Рубис Е.А., по делу N А79-5105/2008 по заявлению закрытого акционерного общества-фирмы "Чебоксарская керамика" о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике о привлечении к административной ответственности и установил:

закрытое акционерное общество-фирма "Чебоксарская керамика" (далее - ЗАО - фирма "Чебоксарская керамика", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике (далее - Управление, административный орган) от 08.07.2008 N 04/04 о привлечении к административной ответственности по статье 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 26.08.2008 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 06.11.2008 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие принадлежность земель под горным отводом к категории земель сельскохозяйственного назначения и вину Общества в совершении вменяемого ему правонарушения. В нарушение статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не принял дополнительные доказательства, которые Управление не могло представить в суд первой инстанции. Вывод апелляционного суда о несоблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности ошибочен.

В судебном заседании представители Управления поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе; представитель Общества возразил против доводов жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление провело внеплановую проверку соблюдения Обществом земельного законодательства на земельном участке при разработке Мало-Катрасинского карьера, в ходе которой установило, что ЗАО - фирма "Чебоксарская керамика" использует земельные участки площадью 27,4 и 2,8 гектаров не по целевому назначению.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 8.8 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 19.06.2008 N 04/04.

По результатам рассмотрения материалов дела руководитель административного органа вынес постановление от 08.07.2008 N 04/04 о назначении ЗАО - фирма "Чебоксарская керамика" административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 2 и 5 Земельного кодекса РСФСР, частью 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 2, пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", статьей 4.5 КоАП РФ, Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о недоказанности факта использования Обществом земельного участка не по целевому назначению и установил пропуск срока давности привлечения Общества к ответственности.

Первый арбитражный апелляционный суд руководствовался этими же нормами, а также частями 4, 6 и 7 статьи 210, частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1.5 и 8.8, частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ, статьями 7, 8 и 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", согласился с выводами суда первой инстанции и установил нарушение административным органом процедуры привлечения Общества к ответственности.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Апелляционный суд установил, и это не противоречит материалам дела, что Управление не известило законного представителя Общества о рассмотрении 08.07.2008 дела об административном правонарушении. Суд счел, что допущенное нарушение процедуры привлечения к ответственности носит существенный характер, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Установленные судом фактические обстоятельства не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды правомерно признали незаконным и отменили постановление административного органа.

Доводы заявителя жалобы относительно нарушения апелляционным судом части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не приняты дополнительные доказательства, подтверждающие событие правонарушения и вину Общества) признаются несостоятельными, так как установление судом факта нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, если нарушение носит существенный характер (что имело место в рассматриваемом случае), является достаточным основанием для вывода о незаконности постановления административного органа и для его отмены.

В силу изложенного иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, во внимание не принимаются.

Арбитражный суд Чувашской Республики и Первый арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.08.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу N А79-5105/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Н.Ш. Радченкова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: