Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 февраля 2009 г. N А43-14387/2008-37-563 Заявление о возврате излишне уплаченного налога должно быть подано налогоплательщиком в суд в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 24 февраля 2009 г. N А43-14387/2008-37-563

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Башевой Н.Ю., Евтеевой М.Ю.

при участии представителей от заявителя: Обухова И.С. (доверенность от 17.07.2008 N 08-39/4-55),

от заинтересованного лица: Москвина А.В. (доверенность от 25.01.2008 N 06-710)

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы заявителя - открытого акционерного общества "Лысковский электротехнический завод" и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2008, принятое судьей Беляниной Е.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008, принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Рубис Е.А., по делу N А43-14387/2008-37-563 по заявлению открытого акционерного общества "Лысковский электротехнический завод" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Нижегородской области от 02.04.2008 N 05-48/444 об отказе произвести зачет 68 212 рублей по налогу на прибыль организаций за 2007 год, зачисляемому в федеральный бюджет, в счет имеющейся переплаты по данному налогу за 2004 год, и об обязании налогового органа выполнить указанное действие и установил:

открытое акционерное общество "Лысковский электротехнический завод" (далее - ОАО"ЛЭТЗ", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 02.04.2008 N 05-48/444 об отказе произвести зачет 68 212 рублей по налогу на прибыль организаций за 2007 год, зачисляемому в федеральный бюджет, в счет имеющейся переплаты по данному налогу за 2004 год, и об обязании налогового органа выполнить указанное действие.

Решением суда от 06.10.2008 требование Общества удовлетворено частично: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части отказа произвести зачет за указанный налоговый период в размере 6 176 рублей; на Инспекцию возложена обязанность выполнить соответствующее действие. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 решение суда оставлено без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб Обществу и Инспекции отказано.

Налоговый орган не согласился с принятыми судебными актами в части удовлетворенных требований ОАО "ЛЭТЗ" и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные решение и постановление в обжалуемой части.

Инспекция считает, что суды неправильно применили статьи 11, 46, 47, 78 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 355 Таможенного кодекса, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 381-О-П, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По ее мнению, оснований для проведения зачета спорной суммы налога на прибыль организаций нет, поскольку у ОАО "ЛЭТЗ" имеется недоимка по названному налогу, образовавшаяся в 1999 году; сумма, которая, по мнению Общества, является излишне уплаченной, правомерно была направлена Инспекцией на погашение указанной задолженности.

Подробно доводы налогового органа изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ОАО "ЛЭТЗ" в отзыве на кассационную жалобу Инспекции и его представитель в судебном заседании с доводами налогового органа не согласились, указав, что суды пришли к правильным выводам об утрате налоговым органом возможности для принудительного взыскания данной недоимки и о наличии у Общества переплаты в 2004 году по налогу на прибыль, зачисленному в федеральный бюджет, в сумме 143 595 рублей.

Со своей стороны, Общество также обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Налогоплательщик считает, что судебные акты приняты при неправильном применении судами статей 46 - 48, 52, 54 (пункта 1), 55 (пункта 1), 58 (пункта 3), 70, 78 (пункта 8), 80, 283, 287, 289 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 9, 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, пунктов 12, 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению ОАО "ЛЭТЗ", об излишней уплате в 2004 году спорной суммы налога на прибыль организаций в части, зачисляемой в федеральный бюджет, Обществу стало известно при исчислении названного налога по окончании указанного налогового периода в итоговой (годовой) декларации, поданной в Инспекцию 28.03.2005; Общество не пропустило трехлетний срок, в течение которого каждый налогоплательщик вправе обратиться с заявлением о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога; о нарушении своего права на зачет соответствующей суммы Общество узнало с момента вынесения налоговым органом оспариваемого решения; суд апелляционной инстанции не в полном объеме рассмотрел доводы о необоснованности решения суда первой инстанции, заявленные Обществом в апелляционной жалобе.

Подробно доводы налогоплательщика изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу Общества и ее представитель в судебном заседании не согласились с доводами ОАО "ЛЭТЗ", посчитав обжалуемые им судебные акты в данной части законными и обоснованными.

Рассмотрение кассационной жалобы налогового органа откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 16.02.2009 по причине поступления кассационной жалобы Общества.

В связи с тем, что судья Забурдаева И.Л. находилась в административном отпуске, произведена ее замена на судью Бердникова О.Е.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 24.02.2009.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "ЛЭТЗ" в 2004 году исчисляло налог на прибыль организаций ежемесячными авансовыми платежами исходя из фактически полученной прибыли, в связи с этим налоговые декларации Общество представляло в Инспекцию до 28-го числа месяца, следующего за месяцем, по итогам которого оно производило исчисление данного налога. Уплату (перечисление) авансовых платежей по данному налогу в федеральный бюджет Общество осуществило платежными поручениями от 06.05.2004 N 266 в сумме 20 418 рублей (за март 2004 года), от 31.05.2004 N 988 в сумме 4 720 рублей (за апрель 2004 года), от 29.06.2004 N 1186 в сумме 8 334 рублей (за май 2004 года), от 28.07.2004 N 1374, в сумме 2 527 рублей и от 29.07.2004 N 1385 в сумме 38 963 рублей (за июнь 2004 года), от 30.08.2004 N 1623 в сумме 19 095 рублей (за июль 2004 года), от 28.10.2004 N 664 в сумме 77 832 рублей (за сентябрь 2004 года) и от 15.04.2005 N 942 в сумме 6 176 рублей (за декабрь 2004 года). Всего на сумму 178 065 рублей.

28.03.2005 Общество представило в Инспекцию итоговую декларацию по указанному налогу (за весь 2004 год), согласно которой сумма налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет, составила 26 709 рублей.

28.04.2005 Общество представило в Инспекцию корректирующую декларацию, согласно которой сумма налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет, составила 34 470 рублей.

28.03.2008 ОАО "ЛЭТЗ" обратилось в Инспекцию с заявлением о зачете излишне уплаченной суммы налога на прибыль в счет уплаты налога на прибыль организаций, подлежащего уплате в федеральный бюджет, за 2007 год в сумме 68 212 рублей, указав, что у Общества по состоянию на 28.03.2008 переплата по названному налогу составила 1 186 610 рублей 32 копейки.

В письме от 02.04.2008 N 05-48/444 Инспекция отказала ОАО "ЛЭТЗ" в проведении зачета, указав на отсутствие переплаты по названному налогу.

ОАО "ЛЭТЗ" не согласилось с указанным решением Инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Частично удовлетворив требования Общества (в оспариваемой Инспекцией части), Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался статьями 46, 47, 52, 78, 79, 285 (пунктом 1), 286 (абзацем 7 пункта 2), 287 (пунктом 1), 289 (пунктами 3, 4) Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 196, частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 96 (частью 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования", пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", с учетом определений Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, от 08.02.2007 N 381-О-П, пункта 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации".

Суд, установив наличие у Общества переплаты по указанному налогу в сумме 143 595 рублей (178 065 - 34 470), образовавшейся в 2004 году, сделал выводы о неправомерности зачета Инспекцией указанной суммы в счет погашения недоимки по указанному налогу, образовавшейся у ОАО "ЛЭТЗ" в 1999 году, и пропуске Обществом трехлетнего срока, в течение которого налогоплательщик мог обратиться с заявлением о зачете или возврате соответствующей суммы излишне уплаченного налога, в отношении всех сумм авансовых платежей, за исключением авансового платежа за декабрь 2004 года в сумме 6 176 рублей, уплаченного по платежному поручению от 15.04.2005 N 942.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь этими же нормами права, согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационные жалобы, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для их удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Согласно пункту 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 01.01.2007 и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и статьей 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 78 Кодекса (в редакции Федерального закона от 29.07.2004 N 95-ФЗ, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (пункт 7 названной статьи).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 N381-О-П разъяснил, что положения пунктов 5 и 7 статьи 78 Кодекса в их системной взаимосвязи не препятствуют налоговому органу самостоятельно произвести зачет излишне уплаченных сумм налога. В данном случае налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 45 и пунктом 6 статьи 78 Кодекса обязан проинформировать налогоплательщика о принятом решении о зачете, при несогласии с которым налогоплательщик вправе оспорить его в вышестоящий орган или в суд.

Из приведенных норм следует, что зачет сумм излишне уплаченных (взысканных) налогов в счет погашения имеющейся у налогоплательщика недоимки оформляется налоговым органом в виде решения, которое доводится до сведения налогоплательщика.

В рассматриваемом случае суды установили, что по итогам 2004 года у ОАО "ЛЭТЗ" образовалась переплата по налогу на прибыль организаций, перечисленному в федеральный бюджет, в сумме 143 595 рублей; данную сумму Инспекция самостоятельно зачла в счет недоимки по названному налогу, образовавшейся у Общества в 1999 году, при этом соответствующих решений о проведении зачета налоговый орган не выносил, о проведении зачетов налогоплательщика не уведомил.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильным выводам о том, что на дату обращения ОАО "ЛЭТЗ" с соответствующим заявлением в Инспекцию у Общества имелась переплата в указанной сумме и налоговый орган неправомерно осуществил ее зачет в счет недоимки, образовавшейся у Общества в 1999 году.

Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, касающихся обстоятельств дела, в связи с чем судом округа отклоняются в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильным является также и вывод судов о том, что Общество пропустило трехлетний срок, в течение которого оно могло обратиться с заявлением о зачете или возврате соответствующей суммы излишне уплаченного налога в отношении всех сумм авансовых платежей, за исключением авансового платежа за декабрь 2004 года в сумме 6 176 рублей, перечисленного по платежному поручению от 15.04.2005 N 942.

В силу пункта 8 статьи 78 Кодекса (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений) заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N173-О разъяснил, что положения пункта 8 статьи 78 Кодекса не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Кодекса с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 287 Кодекса налогоплательщики, исчисляющие ежемесячные авансовые платежи по фактически полученной прибыли, уплачивают авансовые платежи не позднее 28-го числа месяца, следующего за месяцем, по итогам которого производится исчисление налога.

Следовательно, суды обоснованно пришли к выводам о том, что в рассматриваемом случае трехлетний срок на подачу заявления о зачете Обществу необходимо было исчислять со дня каждого платежа и указанный срок (принимая во внимание то обстоятельство, что с соответствующим заявлением о зачете Общество обратилось в Инспекцию 28.03.2008) ОАО "ЛЭТЗ" не пропущен только в отношении авансового платежа за декабрь 2004 года, в сумме 6 176 рублей, уплаченного им 15.04.2005.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе в части неудовлетворенных требований, судом округа признаются необоснованными.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных доказательств и материалам дела не противоречат.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили требования ОАО "ЛЭТЗ" в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа об отказе в проведении зачета в сумме 6 176 рублей по налогу на прибыль организаций за 2007 год, зачисляемому в федеральный бюджет, в счет имеющейся переплаты по данному налогу за 2004 год, и обязали Инспекцию совершить указанное действие.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Нижегородской области и ОАО "ЛЭТЗ" удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы налогоплательщика подлежат отнесению на ОАО "ЛЭТЗ".

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, поэтому денежные средства в сумме 1 000 рублей, перечисленные Инспекцией за рассмотрение ее кассационной жалобы, подлежат возврату.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 по делу N А43-14387/2008-37-563 оставить без изменения, кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Нижегородской области и открытого акционерного общества "Лысковский электротехнический завод" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы налогоплательщика отнести на открытое акционерное общество "Лысковский электротехнический завод".

Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Нижегородской области государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, уплаченную за рассмотрение ее кассационной жалобы по платежному поручению от 16.12.2008 N 842.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

М.Ю. Евтеева

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: