Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 февраля 2009 г. N А28-5660/2008-155/21 Заявление о возврате излишне уплаченного налога должно быть подано налогоплательщиком в суд в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 24 февраля 2009 г. N А28-5660/2008-155/21

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.

при участии представителей от заявителя: Борисова А.Д., доверенность от 01.01.2009 N 62/09, Козина С.А., доверенность от 01.02.2008 N 75/08,

от заинтересованного лица: Смехова Д.А., доверенность от 11.01.2009 N 03/5,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.08.2008, принятое судьей Кулдышевым О.Л., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008, принятое судьями Черных Л.И., Хоровой Т.В., Лысовой Т.В., по делу N А28-5660/2008-155/21 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в размере 1 611 963 рублей 06 копеек и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" (далее ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее Инспекция, налоговый орган) возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в размере 1 611 963 рублей 06 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.08.2008 Обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащие применению пункт 7 статьи 3, пункт 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации и статью 203 Гражданского кодекса Российской Федерации. По его мнению, Инспекция, подписывая акты сверки по состоянию на 31.12.2003, 31.12.2004, 31.12.2006 и 04.02.2008, совершила действия, свидетельствующие о признании долга. Кроме того, налоговый орган самостоятельно в 2003 - 2006 годах осуществил зачет излишне уплаченных сумм налога на прибыль, что также свидетельствует о признании долга. Следовательно, Обществом не пропущен трехлетний срок на обращение в суд с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на прибыль.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с доводами, изложенными в ней, и указала на законность принятых судебных актов.

Представители лиц, участвующих в деле, поддержали в судебном заседании доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 24.02.2009.

Законность принятых Арбитражным судом Кировской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество в 2001 и 2002 годах представило в Инспекцию налоговые декларации по налогу на прибыль и платежными поручениями от 26.11.2001 N 15544, от 24.01.2002 N 855, от 17.04.2002 N 4470, от 08.05.2002 N 5468 и от 20.05.2002 N 6292 уплатило налог на прибыль в сумме 5 688 411 рублей.

В 2002 году Общество представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль, в соответствии с которыми сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчислена в меньшем размере, и у Общества образовалась переплата по налогу.

ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" в 2003 - 2006 годах представило в Инспекцию налоговые декларации по налогу на прибыль, но суммы налога в связи с имеющейся переплатой не уплачивало. Согласно акту сверки расчетов от 15.01.2004 между Обществом и Инспекцией по состоянию на 31.12.2003 у Общества числилась переплата по налогу на прибыль в сумме 4 814 424 рублей 87 копеек; согласно акту сверки расчетов от 15.02.2005 N 7 по состоянию на 31.12.2004 переплата по налогу составила 2 520 766 рублей 82 копейки; согласно акту сверки расчетов от 31.01.2007 N 1326 по состоянию на 31.12.2006 у Общества имелась переплата в сумме 1 612 852 рублей 92 копеек; по акту сверки расчетов от 08.02.2008 N 10 по состоянию на 31.12.2007 у Общества числилась переплата в сумме 1 611 963 рублей 06 копеек.

06.03.2008 ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" обратилось в налоговый орган с заявлением N 17-1960 о возврате излишне уплаченного налога.

Налоговый орган в письме от 18 .03.2008 N 09-21/3814 отказал Обществу в возврате излишне уплаченного налога в связи с пропуском налогоплательщиком трехлетнего срока подачи заявления о возврате суммы налога.

Не согласившись с отказом налогового органа в возврате денежных средств, ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд Кировской области отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования, руководствуясь подпунктом 5 пункта 1 статьи 21, подпунктом 5 пункта 1 статьи 32, пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, принимая во внимание определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О. Суд, установив, что Общество узнало о наличии переплаты из акта сверки расчетов 15.01.2004, пришел к выводу о том, что ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" на дату обращения с заявлением (19.06.2008) пропустило трехлетний срок исковой давности.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат этих сумм в порядке, предусмотренном Кодексом.

Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов, сборов, пеней и штрафов установлен в статье 78 Кодекса.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Кодекса).

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.11.2006 N 6219/06, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Кодекса с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Поскольку ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" обратилось в арбитражный суд с требованием о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога на прибыль, то действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен в пределах трех лет.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что 5 688 411 рублей налога на прибыль Общество перечислило по платежным поручениям от 26.11.2001 N 15544, от 24.01.2002 N 855, от 17.04.2002 N 4470, от 08.05.2002 N 5468 и от 20.05.2002 N 6292; в 2002 году Общество представило в Инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль, согласно которым сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчислена в меньшем размере. О факте переплаты по налогу на прибыль в сумме 4 814 424 рублей 87 копеек ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" узнало 15.01.2004 из акта сверки расчетов; с заявлением в арбитражный суд обратилось 19.06.2008, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Довод заявителя о необходимости применения статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой течение срока исковой давности прерывается, в том числе совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, не может быть принят во внимание, поскольку в рассматриваемом случае подписание налоговым органом актов сверок от 15.02.2005 N 7, от 31.01.2007 N 1326 и от 08.02.2008 N 10, а также зачеты излишне уплаченных сумм налога на прибыль, произведенные Инспекцией в 2003 - 2006 годах, не являются действиями по признанию долга.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Кировской области и Вторым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей подлежит отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 21.08.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 по делу N А28-5660/2008-155/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Н.Ш. Радченкова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: