(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 января 2009 г. N А82-7659/2008-29 Факт непредоставления Обществом антимонопольному органу запрашиваемых документов подтвержден материалами дела, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали заявителю в освобождении от административной ответственности
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 12 января 2009 г. N А82-7659/2008-29
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Забурдаевой И.Л.,
судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.
при участии представителя
от заявителя: Комолова А.Л. (доверенность от 26.06.2008 N 44/1)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "Русьхлеб" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.10.2008, принятое судьей Мухиной Е.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008, принятое судьями Перминовой Г.Г., Лысовой Т.В., Караваевой А.В., по делу N А82-7659/2008-29 по заявлению открытого акционерного общества "Русьхлеб" о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о привлечении к административной ответственности и установил:
открытое акционерное общество "Русьхлеб (далее - ОАО "Русьхлеб", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 24.07.2008 по делу N 03-07/18-08 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением суда от 03.10.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество не согласилось с указанными судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.
ОАО "Русьхлеб" считает, что суды неправильно применили часть 5 статьи 19.8, часть 1 статьи 29.5 КоАП РФ, статьи 153, 154, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25, 27 - 35 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
По мнению Общества, в его действиях отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, поскольку у антимонопольного органа не имелось оснований для осуществления контроля за экономической концентрацией; привлекая ОАО "Русьхлеб" к административной ответственности, Управление нарушило установленную процедуру, поскольку вынесло оспариваемое постановление не по месту нахождения Общества.
Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Антимонопольный орган отзыв на кассационную жалобу не представил.
Письмом от 31.12.2008 N 5741/03-04 Управление просило рассмотреть кассационную жалобу без участия его представителя.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Управление на основании запроса ФАС России от 20.06.2008 N АГ/14931 (по ходатайству ООО "ОГО-Профит" о приобретении ста процентов голосующих акций ОАО "Русьхлеб") письмом от 04.07.2008 N 2300/0304 просило ОАО "Русьхлеб" в срок до 11.07.2008 представить сведения об объемах производства и реализации хлебобулочных, макаронных, мучных кондитерских изделий, цельномолочной продукции за 2007 год и первый квартал 2008 года, а также копии бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытках за указанный период.
Данное письмо Общество получило 08.07.2008.
В связи с непоступлением ответа в установленный срок письмом от 16.07.2008 N 2512/0304 Управление повторно запросило у ОАО "Русьхлеб" указанные сведения, установив срок представления данной информации до 13 часов 17.07.2008 и уведомило Общество об административной ответственности за непредставление антимонопольным органам необходимой информации, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.
В установленный Управлением срок Общество сведения не представило.
Письмом от 10.07.2008 N 06/281, полученным антимонопольным органом 18.07.2008, ОАО "Русьхлеб" отказало Управлению в предоставлении запрошенной информации, сославшись на немотивированность его запроса от 04.07.2008 N 2300/0304.
Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, Управление 21.07.2007 возбудило дело об административном правонарушении N 03-07/18-08 и составило протокол N 2591/03-07.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении руководитель антимонопольного органа вынес 24.07.2008 постановление N 2673/03-07 о назначении Обществу наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Посчитав, что привлечение к административной ответственности совершено антимонопольным органом необоснованно, ОАО "Русьхлеб" обратилось в арбитражный суд.
Отказывая Обществу в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался частью 1 статьи 25, пунктом 2 части 5 статьи 32 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ и исходил из отсутствия оснований для признания незаконным оспариваемого постановления антимонопольного органа.
Второй арбитражный апелляционный суд, руководствуясь этими же нормами права, согласился с выводами суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
В подпунктах 5.3.1.1, 5.3.1.8 пункта 5.3.1 статьи 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, указано, что Федеральная антимонопольная служба осуществляет контроль в том числе за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями антимонопольного законодательства, а также за соответствием антимонопольному законодательству соглашений между хозяйствующими субъектами, которые могут быть признаны допустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством.
Согласно пункту 11 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган при проведении проверки соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями получает от них необходимые документы и информацию.
В силу статьи 25 Федерального закона N 135-ФЗ коммерческие организации обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями, в частности, для осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.
Непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 19.8 КоАП РФ, является административным правонарушением, ответственность за которое установлена в части 5 статьи 19.8 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Как видно из материалов дела, суды, исследовав представленные Управлением доказательства (в частности, запрос ФАС России от 20.06.2008 N АГ/14931 - л.д. 45; письма антимонопольного органа от 04.07.2008 N 2300/0304 и от 16.07.2008 N 2512/0304, направленные ОАО "Русьхлеб", - л.д. 42 и 40 соответственно; ответ ОАО "Русьхлеб" от 10.07.2008 N 06/281 - л.д. 39, иные доказательства), пришли к выводу о доказанности антимонопольным органом состава административного правонарушения, вменяемого Обществу.
Данный вывод судов сделан на основе полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств и им соответствует.
Таким образом, суды обоснованно отказали ОАО "Русьхлеб" в признании незаконным оспариваемого постановления антимонопольного органа.
Довод ОАО "Русьхлеб" о вынесении постановления не по месту нахождения нарушителя, как не основанный на документах по делу, подлежит отклонению.
Остальные доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, судом округа также признаются несостоятельными.
Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался в силу части 5 статьи 30.2 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.10.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу N А82-7659/2008-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Русьхлеб" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | И.Л. Забурдаева |
А.И. Чиграков
