Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 января 2009 г. N А43-29614/2007-6-996 Нарушение Инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки явилось для суда основанием для признания решения налогового органа недействительным

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 14 января 2009 г. N А43-29614/2007-6-996

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Базилевой Т.В., Радченковой Н.Ш.

при участии представителей

от заявителя: Паниотова В.И.(доверенность от 12.01.2009), Зинковой О.В. (доверенность от 12.01.2009),

от заинтересованного лица: Суворкиной О.Н. (доверенность от 10.04.2008 N 1/02), Гвилия Н.И. (доверенность от 13.01.2009 N 02/8)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2008, принятое судьей Моисеевой И.И., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008, принятое судьями Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., Белышковой М.Б., по делу N А43-29614/2007-6-996 Арбитражного суда Нижегородской области, по заявлению закрытого акционерного общества "Завод Автокомпонентов" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району Нижнего Новгорода и установил:

закрытое акционерное общество "Завод Автокомпонентов" (далее - ЗАО "Завод Автокомпонентов", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган) от 28.09.2007 N 65.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2008 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 судебный акт оставлен без изменения.

Не согласившись с выводами судов, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что суды неправильно применили подпункты 5, 6 статьи 169, статью 171, пункт 2 статьи 172 и пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, а их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Подробно доводы налогового органа изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу с доводами налогового органа не согласилось, посчитав принятые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон подтвердили позиции по делу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 08.08.2006 по 22.05.2007 должностные лица Инспекции провели выездную налоговую проверку деятельности ЗАО "Завод Автокомпонентов" за 2004 - 2006 годы. Выявленные нарушения Инспекция отразила в акте выездной налоговой проверки от 23.07.2007 N 46. По данному акту Общество 10.08.2007 представило в Инспекцию свои возражения. Письмом от 27.07.2007 N 11/17894 налоговый орган уведомил Общество о рассмотрении материалов налоговой проверки.

Между тем, 30.08.2007 руководитель налогового органа пришел к выводу о необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, в связи с чем принял решение N 56 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По итогам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля руководитель налогового органа принял решение от 28.09.2007 N 65 о привлечении Общества к налоговой ответственности.

ЗАО "Завод Автокомпонентов" не согласилось с указанным ненормативным актом Инспекции, в том числе в части процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленное Обществом требование.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) в статью 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) внесены изменения, вступившие в законную силу с 01.01.2007.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка; данное лицо, в свою очередь, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Согласно пункту 6 названной статьи в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля. В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения. В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 настоящего Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7).

Из смысла и содержания приведенных положений следует, что порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности налоговый орган обязан соблюдать в случае выявления правонарушения при проведении любых предусмотренных законодательством мероприятий налогового контроля.

В пункте 14 статьи 101 Кодекса указано, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Следовательно, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, является основанием для признания решения налогового органа недействительным.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в ходе рассмотрения возражений на акт налоговой проверки с участием налогоплательщика Инспекция не вынесла решение о привлечении Общества к ответственности либо об отказе в привлечении к ответственности. Руководителем налогового органа было принято решение от 30.08.2007 N 56 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых налоговый орган производил действия по опросу свидетелей, направлению запросов. В нарушение статьи 101 Кодекса Общество не было извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, что нарушило его права и законные интересы. Данные обстоятельства налоговый орган не отрицает.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требование ЗАО "Завод Автокомпонентов", признав недействительным оспариваемое решение Инспекции от 28.09.2007 N 65.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по делу N А43-29614/2007-6-996 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району Нижнего Новгорода.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Н.Ш. Радченкова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: