Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 апреля 2008 г. N А28-10104/2007-481/27 Суд, сделав вывод о том, что орган местного самоуправления вправе определять метод регулирования тарифов на услуги организаций коммунального комплекса и устанавливать соответствующие тарифы для населения, отказал истцу в удовлетворении требования о признании недействующим решения Думы в части установления на спорный период суммы экономически обоснованных затрат на отопление

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 11 апреля 2008 г. N А28-10104/2007-481/27

Резолютивная часть объявлена 07.04.2008.

Дата изготовления в полном объеме 11.04.2008.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Евтеевой М.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Масловой О.П.

при участии представителя

от заинтересованного лица: Масленникова А.А. (доверенность от 31.03.2008 N 2)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "Коммунэнерго" на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.02.2008 по делу N А28-10104/2007-481/27, принятое судьями Кононовым П.И., Едоминой С.А., Серегиным Р.В., по заявлению открытого акционерного общества "Коммунэнерго" к Уржумской районной Думе Кировской области о признании частично недействующим решения и установил:

открытое акционерное общество "Коммунэнерго" (далее - ОАО "Коммунэнерго", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Уржумской районной Думе Кировской области (далее - Дума) о признании решения от 15.12.2005 N 38/337 в части установления на 2006 год суммы экономически обоснованных затрат на отопление 1 квадратного метра общей площади для населения в размере 20 рублей 64 копеек и на тепловую энергию при наличии теплосчетчиков в размере 825 рублей 85 копеек за 1 Гкал недействующим, как не соответствующего Жилищному кодексу Российской Федерации (пункту 2 статьи 157), постановлению Правительства Российской Федерации от 17.02.2004 N 89 "Об утверждении основ ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства" (пунктам 5, 17, 18), постановлению Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 392 "О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг" (пункту 2).

Решением от 06.02.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

ОАО "Коммунэнерго" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд неправильно применил положения Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", постановления Правительства Российской Федерации от 17.02.2004 N 89 "Об утверждении основ ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства", от 30.07.2004 N 392 "О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг". На его взгляд, Дума вправе устанавливать тарифы для населения ниже экономически обоснованных тарифов, установленных регулирующим органом для ресурсоснабжающих организаций, только с одновременным определением порядка возмещения разницы между этими тарифами. При этом цены и тарифы для населения орган местного самоуправления должен устанавливать после проведения независимой экспертизы. В рассматриваемом случае тариф установлен Думой без проведения экспертизы; порядок возмещения разницы между тарифами не определен. Возможность признания судом нормативного правового акта недействующим не зависит от истечения срока его действия (утраты им силы) на момент обращения заявителя в суд. В нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не исследовал довод заявителя о возникновении у него убытков, образовавшихся в связи с разницей в тарифах.

Подробно позиция заявителя приведена в жалобе.

Дума не согласилась с доводами изложенными в кассационной жалобе.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.

Законность принятого Арбитражным судом Кировской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Коммунэнерго" является поставщиком тепловой энергии, тариф на которую подлежит обязательному государственному регулированию в соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 N 41 "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".

Решением Правления Региональной энергетической комиссии Кировской области от 02.12.2005 N 43/1 для Уржумского предприятия котельных и тепловых сетей (филиала ОАО "Коммунэнерго") на 2006 год утвержден тариф на тепловую энергию, отпускаемую потребителям, в размере 2 583 рублей 30 копеек за 1 Гкал.

Дума приняла решение от 15.12.2005 N 38/337 "О тарифах на тепловую энергию и величине арендной платы за жилую и нежилую площадь имущества на 2006 год муниципального образования Уржумский муниципальный район Кировской области", согласно которому установила экономически обоснованные затраты на отопление одного квадратного метра общей площади для населения в размере 20 рублей 64 копеек (пункт 1.2) и на тепловую энергию при наличии теплосчетчиков в размере 825 рублей 85 копеек за 1 Гкал (пункт 1.3). В пункте 2 решения указано, что оно вступает в силу с 01.01.2006.

Названное решение опубликовано 27.12.2005 в газете "Кировская искра".

Установленный тариф не обеспечивал полного возмещения экономически обоснованных затрат на производство и отпуск тепловой энергии, а администрация Уржумского района отказала в возмещении выпадающих доходов, связанных с предоставлением услуг теплоснабжения непосредственно собственникам жилья и их объединениям (ТСЖ, ЖСК), поэтому ОАО "Коммунэнерго" обратилось в суд с заявлением о признании решения Думы от 15.12.2005 N 38/337 "О тарифах на тепловую энергию и величине арендной платы за жилую и нежилую площадь имущества на 2006 год муниципального образования Уржумский муниципальный район Кировской области" в этой части недействующим, как не соответствующего пункту 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктам 5, 17, 18 постановления Правительства Российской Федерации от 17.02.2004 N 89 "Об утверждении основ ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства", пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 392 "О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг".

Руководствуясь статьей 192, частью 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 154 и пунктами 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 392 "О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг", постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.2004 N 89 "Об утверждении основ ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства", суд первой инстанции пришел к выводам о том, что нормативный правовой акт принят уполномоченным органом; оспариваемые пункты решения Думы предусматривают сумму экономически обоснованных затрат на отопление для населения как при наличии приборов учета, так и при их отсутствии, и по сути устанавливают размер тарифа на отпускаемую населению тепловую энергию; утвержденный тариф исчислен исходя из среднего тарифа по всем энергоснабжающим организациям, осуществляющим теплоснабжение на территории города Уржума; механизм компенсации ресурсоснабжающей организации разницы в тарифах должен быть установлен, но не обязательно в одном и том же нормативном правовом акте. С учетом этого суд отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения по следующим причинам.

В части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" предметом регулирования данного Закона являются правоотношения, возникающие при установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями.

В статье 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что данный Закон устанавливает тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов; тарифы на подключение вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости к системе коммунальной инфраструктуры; тарифы организаций коммунального комплекса на подключение; надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Правоотношения, возникающие в сфере установления тарифов на коммунальные услуги, к которым, согласно пункту 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, кроме прочих, отнесены горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с пунктами 10, 11 части 1 статьи 4 названного Кодекса являются предметом регулирования жилищного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, законодатель разграничил понятия тарифов на тепловую энергию и товары (услуги) организаций коммунального комплекса и тарифов по централизованному отоплению и горячему водоснабжению как тарифов на коммунальные услуги.

Согласно частям 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Федеральный закон, регулирующий принципы и порядок установления тарифов на коммунальные услуги, на момент рассмотрения настоящего спора не принят. Вместе с тем, как следует из приведенной нормы, установление названных тарифов отнесено к полномочиям не только органов государственной власти субъектов Российской Федерации, но и органов местного самоуправления, что корреспондируется с положениями части 2 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", подпунктами 1, 6, 7 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".

С учетом изложенного Уржумская районная Дума, являющаяся органом местного самоуправления, вправе определять метод регулирования тарифов на услуги организаций коммунального комплекса и устанавливать соответствующие тарифы для населения.

Основные принципы и методы установления цен на услуги по содержанию и ремонту жилья, за наем жилых помещений и тарифов на коммунальные услуги, а также правила регулирования и применения этих цен и тарифов были определены в Основах ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.2004 N 89 (далее - Основы ценообразования), которые утратили силу с 29.08.2006.

В пункте 15 Основ ценообразования предусмотрено, что установление цен и тарифов производится по инициативе регулирующих органов или организаций.

В пунктах 17, 18 - 21 Основ ценообразования указано, что установление цен и тарифов осуществляется с учетом заключения независимой экспертизы, которая проводится в порядке, определяемом органами местного самоуправления. Независимая экспертиза - это анализ экономической обоснованности цен на услуги по содержанию и ремонту жилья, за наем жилых помещений и тарифов на коммунальные услуги, который проводится экспертной организацией с учетом факторов, влияющих на формирование этих цен и тарифов, а также производственно-технологической и финансово-экономической информации, представляемой хозяйствующими субъектами (пункт 2 Основ ценообразования). Необходимость проведения данной экспертизы обусловлена закреплением в пункте 5 Основ ценообразования в качестве метода установления цен и тарифов метода экономической обоснованности расходов.

В то же время, согласно частям 2, 3 статьи 4 и части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ), тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса должны устанавливаться органом местного самоуправления в соответствии с предельным индексом, установленным на отчетный финансовый год органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования, которые определяются исходя из утвержденных федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области регулирования тарифов и надбавок, предельных индексов в среднем по субъектам Российской Федерации.

Предельные индексы - это устанавливаемые в среднем по субъектам Российской Федерации и (или) по муниципальным образованиям на очередной финансовый год, выраженные в процентах индексы максимально и минимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, действующих на конец текущего финансового года (статья 2 Федерального закона N 210-ФЗ).

В целях реализации норм указанного Федерального закона и на основании постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332 "Об утверждении положения о Федеральной службе по тарифам" решением Правления Федеральной службы по тарифам от 29.12.2005 N р-84-э/4 утвержден приказ от 29.12.2005 N 853-э/4, которым максимальная величина роста в 2006 году тарифов на тепловую энергию, за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, для Кировской области ограничена 120 процентами; предельный индекс изменения платы граждан за коммунальные услуги с учетом соотношения платы граждан за коммунальные услуги с затратами по оказанию коммунальных услуг на 2006 год установлен для Кировской области в размере 119,8 процентов.

Таким образом, при наличии двух взаимоисключающих методов регулирования тарифов на коммунальные услуги суд пришел к правильному выводу о том, что Уржумская районная Дума, уполномоченная выбирать конкретный метод регулирования тарифов, обоснованно руководствовалась тем методом, который определен в Федеральном законе от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".

Суд первой инстанции правильно указал, что для соблюдения интересов ресурсоснабжающих организаций пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 392 "О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг" (действовавшего на момент принятия оспариваемого решения) предусмотрен механизм компенсации разницы в тарифах, согласно которому органам местного самоуправления при принятии решений об установлении цен и тарифов необходимо одновременно устанавливать порядок возмещения разницы в тарифах.

Из содержания приведенной нормы не следует, что вопросы установления тарифов и порядок возмещения разницы в тарифах должны быть разрешены в одном нормативном правовом акте.

Вместе с тем вывод суда первой инстанции о том, что обжалуемый нормативный правовой акт не может противоречить действующему законодательству и не может быть признан недействующим, поскольку утратил свою силу до обращения заявителя в суд, является неверным, но это не привело к принятию неправильного решения, так как спор рассмотрен судом по существу заявленного требования.

Ссылка ОАО "Коммунэнерго" на наличие у него убытков, образовавшихся в связи с разницей в тарифах, не может быть принята во внимание, так как данный вопрос не относится к предмету настоящего спора.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Кировской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей подлежит отнесению на ОАО "Коммунэнерго".

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 06.02.2008 по делу N А28-10104/2007-481/27 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Коммунэнерго" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

О.П. Маслова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: