Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 июня 2008 г. N А29-7707/2007 Суд пришел к выводу о том, что срок на подачу в арбитражный суд заявления о признании решения налогового органа недействительным Предприниматель пропустил по неуважительным причинам, в связи с чем правомерно отказал в восстановлении этого срока

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 6 июня 2008 г. N А29-7707/2007

Дата изготовления в полном объеме 6 июня 2008 г.

Резолютивная часть объявлена 2 июня 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Евтеевой М.Ю.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.,

без участия представителей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - индивидуального предпринимателя Иванова Николая Никифоровича на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.01.2008 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 по делу N А29-7707/2007, принятые судьями Гайдак И.Н., Лобановой Л.Н., Буториной Г.Г., Черных Л.И., по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Николая Никифоровича к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми о признании недействительным решения и установил:

индивидуальный предприниматель Иванов Николай Никифорович (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее Управление) о признании недействительным решения от 02.05.2007 N 141, а также с ходатайством о восстановлении срока на подачу этого заявления.

Определением от 01.11.2007 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (далее - Инспекция).

Решением от 28.01.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 21.03.2008 данное решение оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды неправильно применили статьи 101.2, 140, 141, 142 Налогового кодекса Российской Федерации и часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На его взгляд, срок на подачу заявления в арбитражный суд следует исчислять с момента получения решения Федеральной налоговой службы от 28.11 2007, поскольку она является вышестоящим налоговым органом по отношению к Управлению; суд первой инстанции не вынес в пятидневный срок определение об отказе в восстановлении срока на подачу заявления.

Управление и Инспекция не согласились с доводами, изложенными в кассационной жалобе.

Заявитель и заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми решения и Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения по следующим причинам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В случаях рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц названный срок подлежит исчислению с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно статье 101.2 Кодекса решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган в порядке, определяемом настоящей статьей.

Порядок, сроки рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом и принятие решения по ней определяются в порядке, предусмотренном статьями 139 - 141 Кодекса, с учетом положений, установленных статьей 101.2 Кодекса (пункт 1).

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы. В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом. В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, изменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа, с учетом внесенных изменений, вступает в силу с даты принятия соответствующего решения вышестоящим налоговым органом (пункт 2).

Вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган (пункт 3).

В силу статьи 139 Кодекса жалоба на акт налогового органа, действия или бездействие его должностного лица подается соответственно в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу этого органа (пункт 1); жалоба в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) подается, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Апелляционная жалоба на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подается до момента вступления в силу обжалуемого решения. Жалоба на вступившее в законную силу решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, подается в течение одного года с момента вынесения обжалуемого решения. Апелляционная жалоба на соответствующее решение налогового органа подается в вынесший это решение налоговый орган, который обязан в течение трех дней со дня поступления указанной жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган (пункт 2).

В пунктах 1 и 2 статьи 140 Кодекса определено, что жалоба налогоплательщика рассматривается вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом) в срок не позднее одного месяца со дня ее получения.

По итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе: оставить жалобу без удовлетворения; отменить акт налогового органа; отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении; изменить решение или вынести новое решение.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение вышестоящий налоговый орган вправе: оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения; отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.

Таким образом, налогоплательщик вправе обжаловать в вышестоящий налоговый орган не вступившее в законную силу решение налогового органа в апелляционном порядке, либо вступившее в законную силу решение налогового органа путем подачи жалобы. При этом срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует исчислять с даты утверждения (с даты принятия соответствующего решения) вышестоящим налоговым органом обжалуемого решения, либо со дня истечения месячного срока после подачи жалобы (если не был получен на нее письменный ответ).

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что решение от 15.03.2007 N 9712 о привлечении Иванова Н.Н. к ответственности по пункту 1 статьи 119 Кодекса в виде штрафа в сумме 6 941 рубля за несвоевременное представление налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за девять месяцев 2006 года вынесла Инспекция.

В связи с подачей Предпринимателем апелляционной жалобы на указанное решение Управление приняло решение от 02.05.2007 N 141 об изменении решения Инспекции в части размера штрафа и определило его в сумме 2 305 рублей 35 копеек. Данное решение налогоплательщик получил 21.05.2007 и 08.08.2007 обратился с жалобой в Федеральную налоговую службу, которая письмом от 28.11.2007 N 08-3-05/4084 оставила жалобу без удовлетворения.

По смыслу приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации, обжалованию в арбитражный суд подлежало решение Инспекции от 15.03.2007 N 9712 (в редакции решения Управления от 02.05.2007 N 141), по отношению к которой вышестоящим налоговым органом является Управление. Направление жалобы в Федеральную налоговую службу не приостанавливает течение срока, установленного в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного срок на подачу заявления об оспаривании решения Инспекции истек 21.08.2007; Предприниматель направил заявление в арбитражный суд 31.10.2007.

Оценив указанные в ходатайстве о восстановлении срока обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок на подачу заявления Предприниматель пропустил по неуважительным причинам, в связи с чем отказал в восстановлении этого срока.

Данный вывод основан на материалах дела, не противоречит им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежит, так как это выходит за пределы его полномочий.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал Иванову Н.Н. в удовлетворении заявленного требования.

Нарушений Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с кассационной жалобы в сумме 50 рублей подлежит отнесению на Предпринимателя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.01.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 по делу N А29-7707/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Николая Никифоровича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

А.И. Чиграков

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: