Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 июня 2008 г. N А43-1302/2008-42-63 Суд, исходя из того, что, привлекая Общество к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники при продаже товара, налоговый орган допустил существенное нарушение его прав, выразившееся в неизвещении надлежащим образом законного представителя ООО о дате и времени составления протокола, правомерно удовлетворил требование о признании незаконным и отмене постановления Инспекции

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 июня 2008 г. N А43-1302/2008-42-63 Суд, исходя из того, что, привлекая Общество к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники при продаже товара, налоговый орган допустил существенное нарушение его прав, выразившееся в неизвещении надлежащим образом законного представителя ООО о дате и времени составления протокола, правомерно удовлетворил требование о признании незаконным и отмене постановления Инспекции

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 11 июня 2008 г. N А43-1302/2008-42-63


Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Евтеевой М.Ю., Радченковой Н.Ш.

при участии представителей

от заявителя: Зювановой Е.В. (решение от 03.01.2008 N 1),

от заинтересованного лица: Мишуковой Н.В. (доверенность от 15.09.2007)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2008 по делу N А43-1302/2008-42-63, принятое судьей Кабановым В.П., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Нижнего Новгорода о привлечении к административной ответственности и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авантаж" (далее - Общество, ООО "Авантаж") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган) от 29.01.2008 N 2/286 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 12.03.2008 заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление налогового органа признано незаконным и отменено.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Инспекция не согласилась с решением Арбитражного суда Нижегородской области и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил положения статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ; по мнению Инспекции, директор ООО "Авантаж" был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем существенных нарушений прав Общества налоговым органом не допущено. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов налогового органа, посчитав судебный акт законным и обоснованным.

Законность принятого судебного акта судом первой инстанции проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, должностные лица Инспекции 24.01.2008 провели проверку соблюдения Федерального закона Российской Федерации# от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в кафе "Ночью и днем", принадлежащем ООО "Авантаж" и расположенном по адресу: город Нижний Новгород, улица 50 лет Победы, дом 8, и установили факт неприменения продавцом Большаковой О.В. контрольно-кассовой техники при продаже водки "Золотая хохлома" в бутылке емкостью 0,25 литра по цене 65 рублей (не был пробит и не был выдан на руки покупателю контрольно-кассовый чек). Результаты проверки отражены в акте от 24.01.2008 N 000005.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 14.5 КоАП РФ, налоговый орган 25.01.2008 составил протокол N 8/7.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении руководитель налогового органа вынес постановление от 29.01.2008 N 2/286 о привлечении ООО "Авантаж" к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Посчитав данное постановление незаконным, ООО "Авантаж" обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Нижегородской области, руководствуясь статьями 14.5, 25.1, 25.4, 26.2 и 28.2 КоАП РФ, статьей 64, частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", заявленное требование удовлетворил, при этом он исходил из того, что, привлекая Общество к административной ответственности, налоговый орган допустил существенное нарушение его прав, выразившееся в неизвещении надлежащим образом законного представителя Общества о дате и времени составления протокола.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) указано, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны, в том числе, выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки (статья 5 Федерального закона N 54-ФЗ).

Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин является административным правонарушением, ответственность за которое установлена в статье 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 названной статьи. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ); по просьбе законного представителя ему вручается под расписку копия протокола (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно статье 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, которыми являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В рассматриваемом случае основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления налогового органа от 29.01.2008 N 2/286 явилось установление Арбитражным судом Нижегородской области факта составления Инспекцией протокола об административном правонарушении от 25.01.2008 N 8/7 без участия законного представителя ООО "Авантаж" при отсутствии данных о его надлежащем извещении о месте и времени этого мероприятия.

В пункте 10 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ), либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Из материалов дела (протокол судебного заседания от 04.03.2008, лист дела 72) следует, что директору ООО "Авантаж" Зювановой Е.В. о необходимости явки в налоговый орган в устной форме сообщила продавец, однако для чего ее приглашают, ей было неизвестно. В указанное время явиться она не смогла. Протокол был составлен в ее отсутствие в нарушение требований законодательства (лист дела 35). Копия протокола получена после его составления.

Исследовав представленные сторонами документы, Арбитражный суд Нижегородской области установил, что доказательств надлежащего извещения законного представителя Общества материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах вывод суда о существенном нарушении прав Общества является обоснованным.

С учетом изложенного суд обоснованно признал незаконным и отменил постановление Инспекции от 29.01.2008 N 2/286 о привлечении ООО "Авантаж" к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.

Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Нормы материального права Арбитражный суд Нижегородской области применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2008 по делу N А43-1302/2008-42-63 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий
Судьи

А.И. Чиграков
М.Ю. Евтеева

Н.Ш. Радченкова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: