(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 мая 2008 г. N А39-2462/2007-263/8 В соглашении об уступке права требования, представленного в материалы дела, отсутствуют сведения об обязательствах, из которых у ответчика возникло право требования долга, поэтому, как правомерно указал суд, договор уступки права требования является незаключенным ввиду отсутствия в нем условия о предмете сделки
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 12 мая 2008 г. N А39-2462/2007-263/8
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Синякиной Т.В.,
судей Ногтевой В.А., Отдельной Л.И.
при участии представителя
от истца: Юсуповой Г.Р. по доверенности от 20.02.2008
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Мордовэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.10.2007 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 по делу N А39-2462/2007-263/8, принятые судьями Шибелевой В.В., Казаковой Н.А., Вечкановым А.И., Насоновой Н.А., по иску открытого акционерного общества "Мордовэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Садовод", обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма МТС", обслуживающему сельскохозяйственному потребительскому кооперативу машинно-строительной станции "Ромодановская", открытому акционерному обществу "Россельхозбанк" 3-е лицо: Ромодановская районная служба судебных приставов УМЮ по Республике Мордовия о признании недействительным договора уступки права требований и применении последствий недействительности сделки и установил:
открытое акционерное общество "Мордовэнерго" (далее - ОАО "Мордовэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Садовод" (далее - Агрофирма), обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма МТС" (далее - ООО "Агрофирма МТС"), обслуживающему сельскохозяйственному потребительскому кооперативу машинно-строительной станции "Ромодановская" (далее - Кооператив), открытому акционерному обществу "Россельхозбанк" о признании недействительным договора уступки права требования от 28.02.2007, как не соответствующего требованиям статей 382 и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, применении последствий недействительности сделки: восстановить дебиторскую задолженность Агрофирмы перед Кооперативом в размере 2 500 000 рублей, восстановить дебиторскую задолженность ООО "Агрофирма МТС" перед Агрофирмой в размере 2 500 000 рублей.
Суд установил, что оспариваемый договор является незаключенным, что влечет за собой последствия недействительной сделки, и решением от 05.10.2007 отказал ОАО "Мордовэнерго" в удовлетворении исковых требований.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.01.2008 оставил решение от 05.10.2007 без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Мордовэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 05.10.2007 и постановление апелляционной инстанции от 19.02.2008 и удовлетворить заявленные исковые требования.
По мнению заявителя жалобы, в результате действий ответчиков по погашению задолженности минуя расчетные счета были нарушены права ОАО "Мордовэнерго", взыскателя по исполнительному листу от 25.12.2000 N 001309.
Податель жалобы, ссылаясь на статьи 382 (пункт 1) и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что оспариваемая сделка является недействительной, поскольку из условий договора об уступке права требования долга от 28.03.2007 невозможно определить обязательство, из которого возникла задолженность.
Агрофирма в отзыве на жалобу от 07.05.2008 отклонила доводы заявителя и просила оставить ее без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседания не явились, кроме истца, поэтому дело рассмотрено без их участия.
Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.10.2007 на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 по делу N А39-2458/2007-263/8 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, судебным приставом Ромодановская районная служба судебных приставов УМЮ по Республике Мордовия 15.01.2001 возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Республики Мордовия от 25.12.2000 N 001309 о взыскании с ГУП совхоза "Вырапаевский" в пользу истца 3 099 655 рублей 53 копеек.
Арбитражный суд Республики Мордовия определением от 30.04.2004 по делу N А39-2379/00-188/8 произвел замену лиц в исполнительном производстве (должника) в результате процессуального правопреемства с ГУП совхоз "Вырапаевский" на МУП совхоз "Вырапаевский".
Определением от 04.08.2006 суд произвел замену лиц в исполнительном производстве (должника) с МУП совхоза "Вырапаевский" на Агрофирму на основании договора перевода долга.
Кооператив, ООО "Агрофирма МТС" и Агрофирма заключили договор уступки права требования от 28.02.2007, по условиям которого Кооператив уступил ООО "Агрофирма МТС" право требования с должника - Агрофирмы 2 500 000 рублей.
ОАО "Мордовэнерго" посчитало, что в результате заключения договора уступки права требования от 28.02.2007 не получило причитающиеся ему суммы по исполнительному листу от 25.12.2000 N 001309 и обратилось в арбитражный суд с иском о признании указанного договора недействительным со ссылкой на статьи 167, 168, 382 и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что кредитор может передать по сделке (уступка требования) другому лицу право, принадлежащее ему на основании обязательства.
Из приведенной нормы следует, что договор цессии должен содержать ссылку на обязательство, из которого возникло уступаемое право.
Следовательно, условие об обязательстве, по которому первоначальный кредитор уступает требование новому кредитору, является существенным условием договора цессии.
В соглашении об уступке права требования, представленного в материалы дела, отсутствуют сведения об обязательствах, из которых у ответчика возникло право требования долга.
Таким образом, как правомерно указал суд, договор уступки права требования от 28.02.2007 является незаключенным ввиду отсутствия в нем условия о предмете сделки.
В отношении незаключенных договоров не могут применяться такие способы защиты гражданского права, как признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, потому что недействительным может быть признан только заключенный договор.
Кроме того, податель жалобы не доказал нарушение его прав, как взыскателя денежных средств по исполнительному листу от 25.12.2000 N 001309, в связи с заключением договора уступки права требования от 28.02.2007.
Следовательно, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
В силу изложенного кассационная жалоба ОАО "Мордовэнерго" удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.10.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 по делу N А39-2462/2007-263/8 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мордовэнерго" - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации открытому акционерному обществу "Мордовэнерго" возвратить из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 24.03.2008 N 1000001544.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | Т.В. Синякина |
Л.И. Отдельная
