Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 мая 2008 г. N А38-2115/2007-12-128 Указав, что Общество в связи с приобретением оздоровительного лагеря стало землепользователем земельного участка, занятого этим лагерем, и, соответственно, у него возникла обязанность по исчислению и уплате земельного налога в отношении данного участка, суд правомерно отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции в части начисления названного налога и соответствующих сумм пеней и штрафа

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 мая 2008 г. N А38-2115/2007-12-128 Указав, что Общество в связи с приобретением оздоровительного лагеря стало землепользователем земельного участка, занятого этим лагерем, и, соответственно, у него возникла обязанность по исчислению и уплате земельного налога в отношении данного участка, суд правомерно отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции в части начисления названного налога и соответствующих сумм пеней и штрафа

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 12 мая 2008 г. N А38-2115/2007-12-128


Дата изготовления постановления в полном объеме 12 мая 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2008 г.


Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Масловой О.П.,

судей Башевой Н.Ю., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя от заинтересованного лица: Смирнова В.М. (доверенность от 09.01.2008 N 03-06/15),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "Йошкар-Олинская кондитерская фабрика" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.11.2007 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 по делу N А38-2115/2007-12-128, принятые судьями Вопиловским Ю.А., Кирилловой М.Н., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., по заявлению открытого акционерного общества "Йошкар-Олинская кондитерская фабрика" о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле от 29.03.2007 N 15-06/12 и установил:

открытое акционерное общество "Йошкар-Олинская кондитерская фабрика" (далее - ОАО "Йошкар-Олинская кондитерская фабрика", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле от 29.03.2007 N 15-06/12 в части начисления земельного налога в сумме 19 850 рублей, пеней по этому налогу в сумме 4 109 рублей и штрафа за неуплату налога в сумме 3 970 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальный отдел N 4 Управления Роснедвижимости по Республике Марий Эл, открытое акционерное общество "Марийский машиностроительный завод", администрация Муниципального образования "Медведевский муниципальный район".

Решением суда от 02.11.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ОАО "Йошкар-Олинская кондитерская фабрика" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Общество указывает на то, что оно не имеет прав на земельный участок, на котором расположен оздоровительный комплекс им. П.Морозова. Общество не использует, никогда не использовало, не передавало в пользование другим лицам этот оздоровительный комплекс, не заключало договоры (за исключением договора электроснабжения с субабонентом), направленные на какое-либо использование комплекса. Фактически Обществом используется только электрическая подстанция, площадь земельного участка под которой составляет 49,1 квадратного метра. Заявитель полагает, что налоговым органом не доказан факт использования всей территории земельного участка, расположенного под оздоровительным комплексом.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании возразили против доводов Общества, считают решение и постановление законными и обоснованными.

ОАО "Йошкар-Олинская кондитерская фабрика", Территориальный отдел N 4 Управления Роснедвижимости по Республике Марий Эл, ОАО "Марийский машиностроительный завод", администрация Муниципального образования "Медведевский муниципальный район", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу в суде представили.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Марий Эл и Первым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ОАО "Йошкар-Олинская кондитерская фабрика" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 31.12.2005 и установила ряд нарушений, в том числе неуплату земельного налога за 2005 год в сумме 19 850 рублей в отношении земельного участка, расположенного под комплексом оздоровительного лагеря им. П. Морозова, переданного Обществу ФГУП " Марийский машиностроительный завод" по акту приема-передачи от 29.06.2000.

Результаты проверки отражены в акте от 28.02.2007 N 15-06/13, на основании которого заместитель руководителя Инспекции вынес решение от 29.03.2007 N 15-06/12 о привлечении ОАО "Йошкар-Олинская кондитерская фабрика" к налоговой ответственности за указанное правонарушение по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3 970 рублей. В решении налогоплательщику также предложено перечислить в бюджет неуплаченную сумму земельного налога и соответствующую сумму пеней.

Общество не согласилось с решением налогового органа в указанной части и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного ненормативного правового акта частично недействительным.

Руководствуясь статьями 1, 15 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", статьей 37 Земельного кодекса РСФСР, пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Марий Эл пришел к выводам о том, что Общество является фактическим пользователем спорного земельного участка и, соответственно, обязано уплачивать земельный налог в отношении данного участка, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1 (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.

Из содержания приведенной нормы следует, что обязанность по уплате земельного налога поставлена законодателем в зависимость от факта использования земельного участка. Следовательно, при установлении указанной обязанности следует исходить из того, являлось ли Общество фактическим пользователем земельного участка.

В пункте 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ и пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу названных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Материалы дела свидетельствуют и Арбитражный суд Республики Марий Эл и Первый арбитражный апелляционный суд установили, что ОАО "Йошкар-Олинская кондитерская фабрика" приобрело на возмездной основе у ФГУ "Марийский машиностроительный завод" оздоровительный лагерь им. П. Морозова. Указанная сделка никем не оспорена, не признана недействительной или незаключенной, полностью исполнена заявителем и третьим лицом. Факт передачи оздоровительного комплекса в собственность Общества подтверждается письмом Мингосимущества Республики Марий Эл от 06.05.2004 N 05-95. Объекты оздоровительного комплекса поставлены Обществом на баланс.

Кроме того, Общество в целях кадастрового учета заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Гео Плюс" договор подряда от 18.04.2005 N 45 об установлении границ земельного участка, используемого для размещения оздоровительного лагеря им. П. Морозова; оно обратилось в администрацию с целью оформления прав на спорный земельный участок и в орган государственного земельного кадастра для постановки земельного участка на кадастровый учет.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правильные выводы о том, что Общество в связи с приобретением оздоровительного лагеря им. П. Морозова стало землепользователем земельного участка, занятого этим лагерем, и, соответственно, у него (при отсутствии заключенного договора на аренду спорного земельного участка) возникла обязанность по исчислению и уплате земельного налога в отношении данного участка.

Доводы Общества о том, что оно не имеет прав на земельный участок, на котором расположен оздоровительный лагерь им. П.Морозова, во внимание не принимаются. На момент возникновения спорных правоотношений отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок не являлось основанием для освобождения фактического землевладельца либо землепользователя от платы за землю.

Ссылка Общества на отказ Администрации в регистрации права на земельный участок отклоняется, так как данный отказ мотивирован отсутствием правоустанавливающих документов на объект недвижимости - оздоровительный лагерь им. П.Морозова, оформление которых зависит от волеизъявления Общества.

Остальные доводы заявителя жалобы также отклоняются, поскольку направлены на переоценку установленных судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного Арбитражный суд Республики Марий Эл и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права; не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на ОАО "Йошкар-Олинская кондитерская фабрика".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.11.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 по делу N А38-2115/2007-12-128 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Йошкар-Олинская кондитерская фабрика" - без удовлетворения.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество "Йошкар-Олинская кондитерская фабрика".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий
Судьи

О.П. Маслова
Н.Ю. Башева

Т.В. Шутикова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: