Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 мая 2008 г. N А31-2823/2007-21 Суд, отказывая заявителю в удовлетворении требования о признании недействительным пункта постановления Муниципалитета о приеме муниципального имущества в казну муниципального образования, исходил из недоказанности того, что передача спорного имущества повлекла невозможность осуществления Предприятием уставной деятельности

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 7 мая 2008 г. N А31-2823/2007-21

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Князевой Г.А.,

судей Апряткиной Г.С., Шишкиной Е.Н.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Нерехтагортеплосеть" на решение от 18.12.2007 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-2823/2007-21, принятое судьей Авдеевой Н.Ю., по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Нерехтагортеплосеть" о признании недействительным ненормативного акта,

заинтересованное лицо - администрация муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области,

третьи лица - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, администрация городского поселения город Нерехта Костромской области и общество с ограниченной ответственностью "Нерехтские тепловые сети", и установил:

конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Нерехтагортеплосеть" (далее - МУП "Нерехтагортеплосеть", Предприятие) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным подпункта 1.2 пункта 1 постановления от 01.12.2005 N 956 главы самоуправления муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (далее - Муниципалитет) "О приеме муниципального имущества в казну муниципального образования город Нерехта и Нерехтский район".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (далее - Комитет), администрация городского поселения город Нерехта Костромской области и общество с ограниченной ответственностью "Нерехтские тепловые сети".

Заявленное требование основано на статьях 49, 65, 235 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон об унитарных предприятиях) и мотивировано тем, что изъятие имущества привело к невозможности осуществления Предприятием уставной деятельности и к уменьшению конкурсной массы, что ущемляет права кредиторов.

Решением от 18.12.2007 Арбитражного суда Костромской области в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд исходил из того, что заявитель не доказал, что передача спорного имущества в казну муниципального образования повлекла невозможность осуществления Предприятием уставной деятельности.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области в связи с неправильным применением норм материального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Изъятие имущества в казну совершено Муниципалитетом с превышением полномочий собственника и имело целью избежать обращения взыскания на данное имущество со стороны кредиторов. Письмо МУП "Нерехтагортеплосеть" с просьбой принять спорное имущество в казну не свидетельствует об устранении Предприятия от владения и пользования данным имуществом.

Комитет в отзыве на кассационную жалобу указал на правильность принятого судебного акта и просил оставить решение без изменения, обратив внимание суда на отсутствие у Предприятия государственной регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое имущество.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из имеющихся документов следует и суд установил, что МУП "Нерехтагортеплосеть" создано во исполнение постановления от 17.10.2000 N 684 главы самоуправления муниципального образования город Нерехта и Нерехтский район Костромской области.

Отдел по управлению муниципальным имуществом и межрегиональным связям администрации муниципального образования город Нерехта и Нерехтский район Костромской области и МУП "Нерехтагортеплосеть" 04.01.2001 заключили договор N 2 о закреплении за Предприятием муниципального имущества на праве хозяйственного ведения согласно перечням в приложениях N 1 - 4 к поименованному договору.

Глава Муниципалитета 01.12.2005 издал постановление N 956 "О приеме муниципального имущества в казну муниципального образования город Нерехта и Нерехтский район", которым Предприятию разрешено передать находящееся в хозяйственном ведении Предприятия имущество в казну Муниципалитета.

Назначенный определением Арбитражного суда Костромской области от 12.12.2006 по делу N А31-7816/2006-20 конкурсный управляющий Предприятия посчитал, что несостоятельность должника вызвана действиями собственника имущества, и обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.

В силу пункта 2 названной статьи имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Моментом возникновения права хозяйственного ведения у унитарного предприятия закон считает момент передачи ему имущества собственником, если иное не установлено законом, другими правовыми актами или решением собственника. Передача осуществляется после принятия собственником решения о закреплении за предприятием имущества в хозяйственное ведение (пункт 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Право хозяйственного ведения на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому для возникновения вещного права на недвижимость, переданную собственником в хозяйственное ведение Предприятию, необходима государственная регистрация.

Между тем Предприятие создано в 2000 году, однако не осуществило регистрацию права на недвижимое имущество.

Принимая во внимание указанные требования законодательства, а также то, что МУП "Нерехтагортеплосеть" заявлением от 29.11.2005 отказалось от переданного ему имущества и просило принять движимое и недвижимое имущество в казну Муниципалитета, что не противоречит статьям 235, 295 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области обоснованно признал действия Предприятия по передаче имущества собственнику правомерными. Суд оценил представленные доказательства, установил отсутствие нарушения специальной правоспособности Предприятия после передачи имущества (статья 49 Гражданского кодекса Российской Федерации) и потому правильно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя жалобы отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 18.12.2007 по делу N А31-2823/2007-21 Арбитражного суда Костромской области оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Нерехтагортеплосеть" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Е.Н. Шишкина

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: