Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 апреля 2008 г. N А31-5634/2007-15 В соответствии с положением действующего налогового законодательства, транспортные средства, принадлежащие на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральному органу исполнительной власти, не являются объектом обложения транспортным налогом, поэтому суд правомерно удовлетворил требование налогоплательщика о признании недействительными решений ИФНС о доначислении данного налога и соответствующих сумм пеней и штрафа

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 30 апреля 2008 г. N А31-5634/2007-15

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Масловой О.П., Шутиковой Т.В.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме на решение Арбитражного суда Костромской области от 24.12.2007 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 по делу N А31-5634/2007-15, принятые судьями Зиновьевым А.В., Хоровой Т.В., Лобановой Л.Н., Черных Л.И., по заявлению Центра Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Костромской области о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме от 02.08.2007 N 4129/11-1298, N 4125/11-1299, N 4150/11-1300, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Костромской области, и установил:

Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Костромской области (далее Центр ГИМС МЧС России по Костромской области, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме (далее Инспекция, налоговой орган) от 02.08.2007 N 4129/11-1298, N 4125/11-1299, N 4150/11-1300.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 24.12.2007 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды неправильно применили подпункт 6 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс), Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и пункт 12 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. По его мнению, Центр ГИМС МЧС России по Костромской области не относится к федеральным органам исполнительной власти где законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, следовательно, является плательщиком транспортного налога и не вправе пользоваться льготой, предусмотренной подпунктом 6 пункта 2 статьи 358 Кодекса.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых решения Арбитражным судом Костромской области и постановления Вторым арбитражным апелляционным судом проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция 21.05.2007 провела камеральную налоговую проверку уточненного налогового расчета по транспортному налогу Центра ГИМС МЧС России по Костромской области за 2005, 2006 годы и 1 квартал 2007 года и установила необоснованное применение налогоплательщиком льготы, предусмотренной подпунктом 6 пункта 2 статьи 358 Кодекса.

Рассмотрев материалы проверки, руководитель налогового органа принял решения от 02.08.2007 N 4129/11-1298, N 4125/11-1299, N 4150/11-1300, на основании которых Центру ГИМС МЧС России по Костромской области предложено уплатить транспортный налог за 2005 год в размере 17 149 рублей, за 2006 год в размере 6 210 рублей, и за 1 квартал 2007 года в размере 8 977 рублей, а также соответствующие им пени и налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 Кодекса.

Не согласившись с принятыми решениями, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Руководствуясь подпунктом 6 пункта 2 статьи 358 Кодекса, статьей 2 Федерального закона от 12.02.1998 N 58-ФЗ "О воинской обязанности и воинской службе", Положением о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 868, Арбитражный суд Костромской области удовлетворил заявленное требование. Суд посчитал, что Центр ГИМС МЧС России по Костромской области правомерно применил в отношении закрепленного за ним федерального государственного имущества, в том числе транспортных средств, принадлежащих на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральному органу исполнительной власти, положения подпункта 6 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу Инспекции, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 358 Кодекса объектом налогообложения признаются автомобили и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 358 Кодекса не являются объектом налогообложения по транспортному налогу транспортные средства, принадлежащие на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, где законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба.

На основании статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" служба в войсках гражданской обороны и в подразделениях федеральной противопожарной службе приравнивается к военной службе.

В соответствии с пунктом 1 Положения "О государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2004 N 835, Государственная инспекция по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее Государственная инспекция по маломерным судам) входит в систему Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России). В систему Государственной инспекции по маломерным судам входят структурные подразделения центрального аппарата МЧС России, территориальные органы Государственной инспекции по маломерным судам в составе территориальных органов МЧС России, государственные инспекторы по маломерным судам, а также соответствующие подразделения и организации МЧС России.

В соответствии с пунктом 11 Положения финансирование соответствующих подразделений ГИМС МЧС России производится за счет и в пределах бюджетных назначений, выделяемых МЧС России на соответствующий год.

Из этого следует, что имущество МЧС России является федеральной собственностью и находится у него на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

На праве хозяйственного ведения имущество передается Центру ГИМС, входящим в структуру МЧС России.

Собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания юридических лиц, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает руководителя юридического лица, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего юридическому лицу имущества. Центр ГИМС не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ или иным способ распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Таким образом, в целях применения статьи 358 Кодекса транспортными средствами, принадлежащими федеральному органу исполнительной власти на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, следует считать не только транспортные средства, закрепленные за федеральным органом исполнительной власти, но и транспортные средства, находящиеся в хозяйственном ведении и (или) оперативном управлении юридических лиц (государственных учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий), в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что транспортные средства, принадлежащие Центру ГИМС МЧС России по Костромской области, в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 358 Кодекса не являются объектом обложения транспортным налогом, в связи с чем правомерно удовлетворили требование налогоплательщика и признали недействительными решения Инспекции от 02.08.2007 N 4129/11-1298, N 4125/11-1299, N 4150/11-1300.

Кроме того, в соответствии с письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 01.10.2003 N НА-6-21/1017@ не подлежат обложению транспортным налогом транспортные средства, зарегистрированные, в частности, на подразделения органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы МЧС России, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы и органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

С учетом изложенного Арбитражный суд Костромской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены вынесенных судебных актов, суды не допустили.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной инстанции в сумме 1 000 рублей подлежит взысканию с налогового органа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 24.12.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 по делу N А31-5634/2007-15 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме в федеральный бюджет 1 000 рублей государственной пошлины по кассационной инстанции.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Т.В. Шутикова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: