(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 мая 2008 г. N А43-3082/2007-31-59 В обоснование правомерности вычетов по НДС налогоплательщик представил счета-фактуры, оформленные с соблюдением требований закона, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления налога, пени и штрафа
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 5 мая 2008 г. N А43-3082/2007-31-59
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Радченковой Н.Ш.,
судей Чигракова А.И., Шутиковой Т.В.
при участии представителей
от заявителя: Галясной Е.Г. по доверенности от 15.01.2008,
от заинтересованного лица: Светловой Т.С. по доверенности от 21.01.2008 N 10-53
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2007 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2008 по делу N А43-3082/2007-31-59, принятые судьями Назаровой Е.А., Кирилловой М.Н., Захаровой Т.А., Белышковой М.Б., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арди" о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району города Нижнего Новгорода от 02.02.2007 N 27 и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Арди" (далее Общество, ООО "Арди") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району города Нижнего Новгорода (далее Инспекция, налоговый орган) от 02.02.2007 N 27 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 375 051 рубля, пеней по нему в соответствующей сумме и штрафа в сумме 275 010 рублей.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2007 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление.
Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил часть 5 статьи 169, часть 2 статьи 171, часть 1 статьи 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс), не учел правовую позицию Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, а также не принял во внимание имеющее преюдициальное значение для рассмотрения данного спора решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2006 по делу N А43-719/2006-40-15.
Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области решения и Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности Общества по вопросу соблюдения налогового законодательства, результаты которой оформила актом от 07.08.2006 N 27.
Рассмотрев материалы проверки, заместитель руководителя налогового органа принял решение от 02.02.2007 N 27 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 275 010 рублей. В этом же решении Обществу доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 1 375 051 рубля и пени по нему в соответствующей сумме.
Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в арбитражный суд.
Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование, руководствуясь пунктами 5, 6 статьи 169, пунктом 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд посчитал, что счета-фактуры, предъявленные Обществом для вычета налога на добавленную стоимость, соответствуют требованиям, установленным налоговым законодательством. Несоблюдение контрагентами своих налоговых обязанностей не является основанием для отказа Обществу в возмещении налога.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В статье 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих реальность хозяйственных операций.
В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).
На основании пункта 6 статьи 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам), являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование (постановка на учет) товаров (работ, услуг); наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса, и первичных документов, подтверждающих реальность названных хозяйственных операций.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в обоснование правомерности вычетов по налогу на добавленную стоимость Общество представило счета-фактуры общества с ограниченной ответственностью "Риоста", общества с ограниченной ответственностью "Орион", общества с ограниченной ответственностью "Конти плюс", общества с ограниченной ответственностью "Трансопт", общества с ограниченной ответственностью "Элит-Стайл", общества с ограниченной ответственностью "Ирвин-Строй", общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" и общества с ограниченной ответственностью "Стабилити-С". Данные счета-фактуры оформлены с соблюдением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекция, вопреки требованиям статей 65 и 200 Арбитражного кодекса Российской Федерации, не представила в суд доказательств того, что выписанные счета-фактуры содержат недостоверную информацию.
Доказательств неосновательного получения обществом налоговой выгоды инспекцией также не представлено. Факты получения товара по спорным сделкам, его оплаты и оприходования налоговым органом не оспариваются.
Исходя из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. В то же время нарушение контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей само по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство исследовано и оценено судом первой инстанции.
Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопреки статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.
Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае являются основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной инстанции в сумме 1 000 рублей подлежит взысканию с налогового органа.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2008 по делу N А43-3082/2007-31-59 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району города Нижнего Новгорода в федеральный бюджет 1 000 рублей государственной пошлины по кассационной инстанции.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | Н.Ш. Радченкова |
Т.В. Шутикова
