Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 мая 2008 г. N А79-9035/2007 Установив, что здание торгового комплекса, на территории которого расположено торговое место Предпринимателя, благоустроено и позволяет обеспечить применение контрольно-кассовой техники при осуществлении торговых операций, арбитражный суд признал правомерным привлечение его к ответственности за неприменение ККМ

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 6 мая 2008 г. N А79-9035/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.

при участии представителей

от заявителя: Конева В.И.,

от заинтересованного лица: Банниковой Н.В. по доверенности от 11.03.2008 N 24

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Конева Виталия Ивановича и Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новочебоксарску Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.11.2007 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 по делу N А79-9035/2007, принятые судьями Михайловым А.Т., Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., по заявлению индивидуального предпринимателя Конева Виталия Ивановича о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новочебоксарску Чувашской Республики от 19.10.2007 N 210 и установил:

индивидуальный предприниматель Конев Виталий Иванович (далее Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новочебоксарску Чувашской Республики (далее Инспекция, налоговый орган) от 19.10.2007 N 210 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.11.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 решение оставлено без изменения.

Предприниматель и Инспекция не согласились с принятыми судебными актами и обратились с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Предприниматель считает, что суд первой инстанции нарушил статью 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт"; в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку он реализует продовольственные товары на открытом прилавке, расположенном в помещении рынка, и может производить денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники. Первый арбитражный апелляционный суд не дал оценки тому обстоятельству, что факт продажи без применения контрольно-кассовой техники коробка спичек был зафиксирован Инспекцией впоследствии в протоколе об административном правонарушении. Во время проверки данного факта не установлено, что подтверждается актом проверки.

Представитель Инспекции в судебном заседании не согласился с доводами, изложенными в кассационной жалобе Предпринимателя.

Инспекция считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются материалами дела. По мнению налогового органа, Предприниматель осуществлял торговлю в месте расположенном на территории торгового комплекса, надлежащим образом благоустроенного, позволяющего применение контрольно-кассовой техники при осуществлении торговых операций.

Предприниматель в судебном заседании не согласился с доводами, изложенными в кассационной жалобе Инспекции.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики решения и Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция 16.10.2007 провела проверку торговой точки, расположенной в торговом комплексе "Первомайский" по адресу: город Новочебоксарск, улица 10-й Пятилетки, дом 64А, по вопросу соблюдения Предпринимателем Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт" и установила, что при продаже одной коробки спичек по цене 50 копеек и двух кофейных напитков "Старая мельница" по цене 18 рублей, на общую сумму 36 рублей 50 копеек, не был пробит и выдан покупателю чек ввиду отсутствия контрольно-кассовой техники.

Усмотрев в действиях Предпринимателя признаки административного правонарушения, предусмотренного в статье 14.5 КоАП РФ, налоговый орган составил протокол от 16.10.2007 N 001230, на основании которого руководитель Инспекции принял постановление от 19.10.2007 N 210 о привлечении Конева Виталия Ивановича к административной ответственности в виде штрафа в сумме 3 000 рублей.

Предприниматель не согласился с указанным постановлением и обжаловал его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт", Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд посчитал, что вина Предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренная статьей 14.5 КоАП РФ, установлена, поскольку здание торгового комплекса, на территории которого расположено торговое место Конева В.И., благоустроено и позволяет обеспечить применение контрольно-кассовой техники при осуществлении торговых операций.

Апелляционный суд указал, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что торговое место Предпринимателя не относится к категории торговых мест, исключающих необходимость применения контрольно-кассовой техники, однако Арбитражным судом Чувашской Республики установлено, что Предприниматель наряду с торговлей продовольственными товарами осуществлял реализацию спичек, которые к таковым не относятся, в связи с чем решение первой инстанции оставил без изменения.

Рассмотрев кассационные жалобы Предпринимателя и Инспекции, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для их удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг в обязательном порядке должны применять контрольно-кассовую технику.

Согласно пункту 3 данной статьи организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин является административным правонарушением, ответственность за которое установлена в статье 14.5 КоАП РФ.

Как установлено апелляционным судом и подтверждается постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу N А79-279/2005, Предприниматель осуществлял торговлю продовольственными товарами и табачными изделиями с открытого прилавка, предназначенного для выкладки и реализации товаров внутри крытого рынка; прилавок не обустроен, в связи с чем не может быть отнесен к категории помещений, исключающих право на торговлю без применения контрольно-кассовой техники. Доказательств обратного, вопреки требованиям пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Инспекция не представила. Технический паспорт торгового комплекса с его графическим изображением (л.д. 34 - 38) не имеют отношения к торговому месту Конева В.И.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что Предприниматель наряду с торговлей продовольственными товарами осуществлял реализацию спичек, которые к таковым не относятся.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики и Первый арбитражный апелляционный суд обосновано отказали Предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.

Доводы Конева В.И., относительно того, что им не осуществлялась продажа коробка спичек, опровергаются материалами дела, а именно: актом проверки (л.д. 29-30) и протоколом об административном правонарушении (л.д. 28).

Нормы материального права применены Арбитражным судом Чувашской Республики и Первым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.11.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 по делу N А79-9035/2007 оставить без изменения, кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Конева Виталия Ивановича и Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новочебоксарску Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

А.И. Чиграков;

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: