Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 апреля 2008 г. N А79-10705/2007 Указав на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций, суд правомерно отказал в удовлетворении требования о признании незаконным и об отмене постановления Инспекции о привлечении к административной ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 24 апреля 2008 г. N А79-10705/2007

Дата изготовления постановления в полном объеме 24.04.2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Масловой О.П.,

судей Бердникова О.Е., Забурдаевой И.Л.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "СВ Карго" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.01.2008 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 по делу N А79-10705/2007, принятые судьями Кудряшовым В.Н., Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СВ Карго" о признании незаконным и об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 05.12.2007 N 25 о привлечении к административной ответственности и установил:

общество с ограниченной ответственностью "СВ Карго" (далее - ООО "СВ Карго", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее - Инспекция, административный орган) от 05.12.2007 N 25 о привлечении Общества к административной ответственности.

Решением суда от 14.01.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "СВ Карго" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции в нарушение части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", огласив резолютивную часть решения, не объявил день и час, когда Общество может ознакомиться с мотивированным решением, а также порядок доведения его до заявителя, тем самым не обеспечил соблюдение прав Общества. Кроме того, заявитель указывает на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела. В Обществе ведется кассовая книга на бумажном носителе, которая была представлена в административный орган и подтверждает соблюдение Обществом кассовой дисциплины и отсутствие нарушений в части превышения остатка денежных средств на конец рабочего дня относительно установленного лимита. Представленные копии черновых записей электронной кассовой книги не могут служить доказательством совершения Обществом административного правонарушения, так как не отвечают, по мнению заявителя, требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие кассовой комнаты также не было принято во внимание проверяющими во время проведения проверки. Суды не дали надлежащей оценки представленным в ходе судебного разбирательства фотографиям кассовой комнаты. Главный бухгалтер Водникова Т.А. высказала по указанным фактам свои возражения и изъявила желание зафиксировать их в акте проверки, однако ей в этом было отказано. Суд необоснованно отказал Обществу в удовлетворении ходатайства об опросе в качестве свидетеля понятого Григорьевой О.А. по вопросу о соблюдении административным органом процессуальных прав заявителя. В связи с этим Общество полагает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения; просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу возразила против доводов Общества, просила рассмотреть жалобу без участия ее представителя.

ООО "СВ Карго", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направило.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики и Первым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела проверку ООО "СВ Карго", расположенного по адресу: г. Чебоксары, пр-т Московский, д. 19, корпус 8, офис 8, по вопросу соблюдения порядка ведения кассовых операций и установила, что в нарушение пунктов 5, 6, 7, 29, 30 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40, в кассе Общества хранились денежные средства сверх установленных лимитов. Кроме того, у Общества отсутствует изолированное помещение кассы, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денежных средств. Операции с наличными денежными средствами осуществлялись в помещении бухгалтерии, в котором оборудованы два рабочих места (главного бухгалтера и менеджера). Дверь в помещении деревянная, окошко для приема и выдачи денег отсутствует. Имеющийся в бухгалтерии сейф, в котором хранятся деньги организации, используется также директором Общества.

Результаты проверки отражены в протоколе осмотра принадлежащих Обществу помещений, территорий, и находящихся там вещей и документов от 12.10.2007, акте проверки полноты учета выручки от 12.10.2007 N 000376, акте проверки наличных денежных средств в кассе от 12.10.2007, акте проверки (обследования) бухгалтерии Общества, в том числе помещения кассы, от 31.10.2007, протоколе осмотра принадлежащих Обществу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26.11.2007.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного в статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), налоговый орган составил протокол об административном правонарушении от 12.11.2007 N 337, на основании которого руководитель Инспекции вынес постановление от 05.12.2007 N 25 о назначении ООО "СВ Карго" административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество не согласилось с постановлением административного органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 15.1 КоАП РФ, пунктом 29 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40, и статьей 34 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В статье 15.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 утвержден Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В пункте 5 Порядка предусмотрено, что предприятия могут иметь в своих кассах наличные деньги в пределах лимитов, установленных банками, по согласованию с руководителями предприятий.

Предприятия обязаны сдавать в банк всю денежную наличность сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе в порядке и сроки, согласованные с обслуживающими банками (пункт 6 Порядка).

Материалы дела свидетельствуют, Арбитражный суд Чувашской Республики и Первый арбитражный апелляционный суд установили, что филиалом ОАО ВТБ в г. Чебоксары 08.02.2007 установлен для ООО "СВ Карго" лимит остатка на 2007 год в сумме 4 000 рублей. Согласно выпискам из электронной кассовой книги Общества, заверенным главным бухгалтером Водниковой Т.А. и представленным в административный орган на момент проведения проверки, остаток денежных средств в кассе на конец дня составил: 05.10.2007 - 10 651 рубль 23 копейки, 08.10.2007 - 7 151 рубль 23 копейки, 09.10.2007 - 11 982 рубля 23 копейки, 10.10.2007 - 12 921 рубль 23 копейки, 11.10.2007 - 14 562 рубля.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о нарушении Обществом Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, выразившемся в накоплении в кассе денежных средств сверх установленных лимитов.

Представленные Обществом впоследствии кассовая книга на бумажном носителе и банковская справка от 15.11.2007 правомерно не приняты судами в качестве надлежащих доказательств по делу. Кассовая книга не была представлена проверяющим на момент проведения проверки (12.10.2007) и о ее наличии главным бухгалтером Общества не заявлялось; банковская справка составлена после проведения проверки.

В соответствии с пунктом 29 Порядка руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк. Помещение кассы должно быть изолировано, а двери в кассу во время совершения операций - заперты с внутренней стороны. Доступ в помещение кассы лицам, не имеющим отношения к ее работе, воспрещается.

Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в приложении N 3.

В силу пункта 3 данного приложения для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий. В двухэтажных зданиях кассы размещаются на верхних этажах. В одноэтажных зданиях окна кассового помещения оборудуются внутренними ставнями; иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу, и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке, прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; располагать исправным огнетушителем.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что в ООО "СВ Карго" на момент проведения проверки отсутствовало изолированное помещение кассы, соответствующее требованиям, указанным в пункте 3 приложения N 3 Порядка. Операции с наличными денежными средствами осуществлялись в кабинете бухгалтерии Общества, в котором оборудовано два рабочих места: главного бухгалтера и менеджера. Дверь в помещении деревянная, окошко для приема и выдачи денег отсутствует. Имеющийся в бухгалтерии сейф, в котором хранятся деньги организации, используется также директором Общества. Кроме того, имеется кассовая машина, которая принадлежит ООО "Аксион-Авто". При этом главный бухгалтер Общества Водникова Т.А. одновременно является кассиром ООО "Аксион-Авто".

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного в статье 15.1 КоАП РФ.

Представленные Обществом фотографии правомерно не приняты во внимание судами первой и апелляционной инстанций, поскольку они не свидетельствуют о наличии у Общества изолированного помещения кассы на момент проведения проверки, а также о принадлежности изображенных на них помещений и предметов Обществу.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе относительно существа спора, во внимание не принимаются, поскольку были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.

Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Аргументы Общества по поводу нарушения судом первой инстанции части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются как несостоятельные.

В протоколе судебного заседания от 11.01.2008 отражено, что судом принято и оглашено решение, разъяснен порядок его обжалования. При ознакомлении с данным протоколом представитель Общества замечаний не заявил. Иных доказательств совершения указанных процессуальных нарушений в суд не представлено.

Арбитражный суд Чувашской Республики и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права; не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебных актов, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом округа не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.01.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 по делу N А79-10705/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВ Карго" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

И.Л. Забурдаева

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: