Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 апреля 2008 г. N А28-8071/2007-352/21 Суд, указав, что решение Инспекции об отказе в постановке на налоговый учет 50 игровых автоматов не нарушает и не может нарушать прав и законных интересов Общества, так как деятельность последнего по организации нового игорного заведения на территории, не отнесенной к игорным зонам, после 1 января 2007 года, противоречит требованиям федерального законодательства, правомерно отказал ООО в удовлетворении заявленного требования

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 апреля 2008 г. N А28-8071/2007-352/21 Суд, указав, что решение Инспекции об отказе в постановке на налоговый учет 50 игровых автоматов не нарушает и не может нарушать прав и законных интересов Общества, так как деятельность последнего по организации нового игорного заведения на территории, не отнесенной к игорным зонам, после 1 января 2007 года, противоречит требованиям федерального законодательства, правомерно отказал ООО в удовлетворении заявленного требования

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 28 апреля 2008 г. N А28-8071/2007-352/21


Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Масловой О.П.,

судей Базилевой Т.В., Бердникова О.Е.

при участии представителя

от заявителя: Славутина А.М. (доверенность от 18.04.2008)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Пак-Экспресс" на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.11.2007 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 по делу N А28-8071/2007-352/21, принятые судьями Кулдышевым О.Л., Черных Л.И., Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пак-Экспресс" о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кировской области, выраженного в письме от 02.07.2007 N 12-68/11032, об отказе в постановке на налоговый учет 50 игровых автоматов и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пак-Экспресс" (далее - ООО "Пак-Экспресс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кировской области (далее - Инспекция, налоговый орган), выраженного в письме от 02.07.2007 N 12-68/11032, об отказе в постановке на налоговый учет 50 игровых автоматов.

Решением суда от 06.11.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Пак-Экспресс" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Он указывает на то, что налоговый орган зарегистрировал игровой автомат и поставил обособленное подразделение на учет. Обществу было выдано уведомление о присвоении КПП и свидетельство о постановке на налоговый учет объекта налогообложения налогом на игорный бизнес. Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит оснований для признания свидетельства о регистрации объектов налогообложения недействительным. Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлен исчерпывающий перечень оснований для ликвидации игорных заведений. Заявитель полностью соответствует всем установленным для игорных заведений критериям. Суды не исследовали довод Общества о несоблюдении налоговым органом процедуры ликвидации игорного заведения.

Представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, в судебном заседании.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направила; в отзыве на жалобу против доводов Общества возразила, считает решение и постановление законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15 часов 30 минут 22.04.2008 до 10 часов 28.04.2008.

Законность принятых Арбитражным судом Кировской области и Вторым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.05.2007 ООО "Пак-Экспресс" поставлено на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кировской области по месту нахождения обособленного подразделения: г. Вятские Поляны, ул. Тойменка, д. 8, о чем налогоплательщику направлено уведомление от 28.05.2007 N 465871.

ООО "Пак-Экспресс" 20.06.2007 обратилось в Инспекцию с заявлением о регистрации 50 игровых автоматов (объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес).

Письмом от 02.07.2007 N 12-68/11032 налоговый орган отказал Обществу в удовлетворении заявления, указав на невозможность осуществления регистрации объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес в количестве 50 игровых автоматов по адресу: г. Вятские Поляны, ул. Тойменка, д. 8.

Общество не согласилось с данным решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 365, 366 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ, Закон), Арбитражный суд Кировской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о том, что отказ налогового органа, выраженный в письме от 02.07.2007, не нарушает и не может нарушать прав и законных интересов Общества, так как деятельность последнего по организации нового игорного заведения на территории, не отнесенной к игорным зонам после 01.01.2007, противоречит требованиям Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является проверка законности отказа Инспекции в постановке на налоговый учет 50 игровых автоматов Общества.

В пункте 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что игровой автомат является объектом налогообложения по налогу на игорный бизнес.

Каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения (пункт 2 статьи 366 Кодекса)

Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ определены правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и установлены ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

В пунктах 1, 2 статьи 5 Закона предусмотрено, что деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 11 статьи 4 Закона игорное заведение - это здание, строение, сооружение (единая обособленная часть здания, строения, сооружения), в которых осуществляется исключительно деятельность по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг (в том числе филиал или иное место осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг).

Под игорной зоной понимается часть территории Российской Федерации, которая предназначена для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и границы которой установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 7 статьи 4 Закона).

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Игорные зоны не могут быть созданы на землях поселений (пункты 4, 5 статьи 5 Закона).

В статье 9 Закона установлено, что на территории Российской Федерации создаются четыре игорные зоны на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край; Приморский край; Калининградская область; Краснодарский край и Ростовская область (данная игорная зона включает в себя часть территории каждого из указанных субъектов Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 13 Закона разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне выдается органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона имеющие соответствующие лицензии игорные заведения при условии их соответствия требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частями 1, 3 - 5 статьи 8, частями 2 и 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, частью 2 настоящей статьи, вправе продолжить свою деятельность до 30 июня 2009 года без получения предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне. При этом требования, установленные частью 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, применяются ко всем игорным заведениям вне зависимости от их вида.

Деятельность игорных заведений, не отвечающих требованиям, установленным частями 1 и 2 настоящей статьи, должна быть прекращена до 1 июля 2007 года.

Согласно статье 20 Закона данный Закон вступил в силу с 1 января 2007 года.

Следовательно, игорные заведения, открытые и действовавшие до момента вступления Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ в силу, то есть до 01.01.2007, вправе продолжить свою деятельность после указанной даты до 30.06.2009 вне территории игорных зон при условии соблюдения требований, установленных Законом. Открытие и функционирование новых игорных заведений после принятия и вступления в силу Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ возможно только на территории игорных зон в соответствии с разрешительным порядком.

Материалы дела свидетельствуют и Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд установили, что ООО "Пак-Экспресс" до 01.01.2007 не имело игорного заведения по адресу: Кировская область, г. Вятские Поляны, ул. Тойменка, д. 8. Общество поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения по указанному адресу 28.05.2007. Обособленное подразделение Общества располагается по этому адресу на основании договора субаренды от 30.05.2007 N 4/СА, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Холидей" и обществом с ограниченной ответственностью "Пак-Экспресс". В период с 01.01.2007 до момента передачи нежилого помещения Обществу по договору субаренды игорного заведения по указанному адресу не существовало.

Таким образом, ООО "Пак-Экспресс", обращаясь в налоговый орган за регистрацией 50 игровых автоматов, планировало осуществлять деятельность в сфере игорного бизнеса во вновь открытом игорном заведении по адресу: Кировская область, г. Вятские Поляны, ул. Тойменка, д. 8, то есть на территории, не отнесенной к игорным зонам после 01.01.2007.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правильные выводы об обоснованном отказе налоговым органом Обществу в регистрации 50 игровых автоматов, выраженном в письме от 02.07.2007 N 12-68/11032, и об отсутствии со стороны Инспекции нарушения законных прав и интересов Общества в связи с осуществлением заявителем деятельности по организации рассматриваемого игорного заведения с нарушением требований Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ.

Доводы заявителя жалобы о том, что налоговый орган обязан зарегистрировать игровые автоматы, поскольку он поставил на учет обособленное подразделение Общества, во внимание не принимаются.

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, постановка на налоговый учет обособленного подразделения Общества является исполнением Инспекцией обязанности, возложенной на нее пунктом 2 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации. Сама по себе постановка на налоговый учет обособленного подразделения свидетельствует лишь о возможности Общества осуществлять по данному адресу любой не запрещенный законодательством вид предпринимательской деятельности. Регистрация же объектов налогообложения - игровых автоматов является намерением заявителя открыть игорное заведение и осуществлять в нем деятельность в сфере игорного бизнеса.

Остальные доводы Общества с учетом изложенного также признаются несостоятельными.

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права; не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебных актов, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на ООО "Пак-Экспресс".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 06.11.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 по делу N А28-8071/2007-352/21 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пак-Экспресс" - без удовлетворения.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Пак-Экспресс".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий
Судьи

О.П. Маслова
О.Е. Бердников

Т.В. Базилева

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: