Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 декабря 2007 г. N А79-9689/2004-СК1-9093 Суд, посчитав, что конкурсный управляющий Предприятия не является представителем его работников и не вправе выступать в суде от их имени как лицо, участвующее в арбитражном процессе по делу о банкротстве, правомерно прекратил производство по заявлению о признании недействительным решения собрания кредиторов

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 25 декабря 2007 г. N А79-9689/2004-СК1-9093

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Отдельной Л.И., Прониной С.А.,

при участии представителей от конкурсного управляющего муниципального ремонтно-эксплуатационного предприятия "Маяк": Рябкина И.П. по доверенности от 06.11.2006 N ИР-89,

от Управления Федеральной налоговой службы России по Чувашской Республики: Крыловой В.В. по доверенности от 01.10.2007 N 21-01/135436,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Рябкина Ивана Петровича на определение от 23.04.2007 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и на постановление от 12.10.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А79-9689/2004-СК1-9093, принятые судьями Михайловым А.Т., Протасовым Ю.В., Смирновой И.А., Захаровой Т.А., по заявлению Рябкина Ивана Петровича о признании недействительным решения собрания кредиторов муниципального ремонтно-эксплуатационного предприятия "Маяк" и установил:

Рябкин Иван Петрович обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов муниципального ремонтно-эксплуатационного предприятия "Маяк" (далее - МРЭП "Маяк") от 29.01.2007. Заявление подано Рябкиным И.П. как представителем работников должника.

Суд первой инстанции определением от 23.04.2007 прекратил производство по заявлению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку посчитал, что Рябкин И.П. не является представителем работников МРЭП "Маяк" и не вправе выступать в суде от имени работников как лицо, участвующее в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.10.2007 оставил определение от 23.04.2007 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Рябкин И.П. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 23.04.2007 и постановление от 12.10.2007 и передать дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемые судебные акты приняты с нарушением статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Суды неправомерно исходили из того, что представитель работников должника - это лицо, уполномоченное всеми работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур банкротства. Рябкин И.П. считает, что любая группа работников должника, даже состоящая из двух человек, вправе выбрать своего представителя в деле о банкротстве; суды неправомерно лишили отдельных работников предприятия-должника права на защиту своих нарушенных прав в рамках дела о банкротстве.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 21.12.2007 объявлен перерыв до 25.12.2007.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащем образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения от 23.04.2007 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления от 12.10.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А79-9689/2004-СК1-9093 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии возбудил производство по делу о несостоятельности МРЭП "Маяк", решением от 31.10.2006 признал должника несостоятельным и открыл в отношении его имущества конкурсное производство. Собрание кредиторов 29.01.2007 приняло решение в том числе об утверждении вознаграждения лицам, привлеченным конкурсным управляющим для работы в процедуре конкурсного производства.

Законность решения собрания кредиторов оспорена в суд Рябкиным И.П., который считает себя представителем работников должника в деле о банкротстве. В обоснование заявления указано, что оспариваемым решением уменьшен размер вознаграждения вновь принятым работникам по сравнению с условиями трудового договора, что противоречит трудовому законодательству и значительно ущемляет права данных лиц; решение принято с превышением полномочий, предоставленных собранию кредиторов Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В деле о банкротстве интересы работников должника реализуются через представителя.

Из системного толкования статей 2, 35 и абзаца 7 пункта 2 статьи 38 Закона о банкротстве следует, что представитель работников должника избирается на собрании работников должника и представляет при проведении процедур банкротства интересы всех работников должника.

Представитель работников должника в силу статьи 35 Закона о банкротстве обладает статусом лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Суды двух инстанций установили, что Рябкин И.П. избран представителем работников должника МРЭП "Маяк" только от лиц, привлеченных конкурсным управляющим для осуществления процедуры конкурсного производства. Иные работники, числящиеся на предприятии, не принимали участия в решении данного вопроса и не извещались о проводимом собрании.

Таким образом, Рябкин И.П. не может считаться представителем работников должника в том понятии, которое определено в Законе о банкротстве.

С учетом изложенного Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии правомерно прекратил производство по заявлению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Кассационная жалоба Рябкина И.П. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение от 23.04.2007 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления от 12.10.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А79-9689/2004-СК1-9093 оставить без изменения, кассационную жалобу Рябкина Ивана Петровича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

С.А. Пронина

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: