Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 апреля 2008 г. N А11-8751/2007-К2-19/465 Факт грубого нарушения Обществом условий, предусмотренных лицензией (непредставление по требованию потребителя товарно-сопроводительных документов, подтверждающих качество реализуемого товара; отсутствие регистрации температурного режима в специальном журнале в торговом зале, помещениях хранения и в холодильниках, в которых хранятся лекарственные средства), а также его вина установлены судами и подтверждены материалами дела, поэтому привлечение Общества к административной ответственности за нарушение требований лицензии произведено правомерно

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 3 апреля 2008 г. N А11-8751/2007-К2-19/465

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Евтеевой М.Ю., Забурдаевой И.Л.,

без участия представителей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФарКо" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.10.2007 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 по делу N А11-8751/2007-К2-19/465, принятые судьями Давыдовой Л.М., Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н., по заявлению Ковровского городского прокурора о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ФарКо" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установил:

Ковровский городской прокурор (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ФарКо" (далее - ООО "ФарКо", Общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 19.10.2007 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов об осуществлении Обществом деятельности с грубыми нарушениями условий, предусмотренных лицензией, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, непредъявление в момент проверки накладных на поставку лекарственных средств и отсутствие регистрации показаний термометра в специальном журнале не создают реальной угрозы интересам граждан и не являются грубым нарушением правил лицензирования. Заявитель полагает, что материалы дела не подтверждают осуществление Обществом деятельности с нарушением подпунктов "а" и "в" пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416. Заявитель также указал, что протокол осмотра от 23.08.2007 и показания свидетеля Быковой М.В. не могут использоваться в качестве доказательств, поскольку они получены с нарушением закона; субъектом административного правонарушения должен быть признан директор Общества.

Прокурор в отзыве на кассационную жалобу возразил против доводов Общества, указав на законность принятых судебных актов; надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направил.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Законность принятых Арбитражным судом Владимирской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии N 99-02-004636, выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, со сроком действия с 05.05.2005 по 05.05.2010.

Ковровская городская прокуратура провела проверку по вопросу соблюдения законодательства о лицензировании фармацевтической деятельности в принадлежащей Обществу аптеке, расположенной по адресу: г. Ковров, ул. Ленина, д. 14, и установила грубое нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: несоблюдение Обществом пунктов 12, 71 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, пункта 4 статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах", пунктов 1.2, 3.10, 3.19 отраслевого стандарта "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения ОСТ 91500.05.0007-2003", утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 N 80 (далее - Отраслевой стандарт), подпункта 4.5.2 Инструкции по организации хранения в аптечных учреждениях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.11.1996 N 377. Выявленные нарушения выразились в непредставлении Обществом по требованию потребителя товарно-сопроводительных документов, подтверждающих качество реализуемого товара; в отсутствии регистрации температурного режима в специальном журнале в торговом зале, в помещениях хранения и холодильниках, в которых хранятся лекарственные средства.

В ходе проверки составлены протокол осмотра вещей, предметов (территорий), документов, принадлежащих юридическому лицу от 23.08.2007, акт о денежном расчете при осуществлении торговой операции или оказании услуг от 23.08.2007, объяснение директора Общества от 23.08.2007 и рапорт старшего помощника прокурора от 23.08.2007.

Рассмотрев материалы проверки, Прокурор вынес постановление от 30.08.2007 о возбуждении в отношении Общества производства об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "ФарКо" к административной ответственности.

Руководствуясь частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статьей 32 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах", пунктами 4, 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, пунктами 1.2, 3.10, 3.19 Отраслевого стандарта, подпунктом 4.5.2 Инструкции по организации хранения в аптечных учреждениях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.11.1996 N 377, и пунктами 12, 71 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2 Закона N 128-ФЗ).

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 (далее - Положение), осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 4 Положения.

Согласно пункту 4 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются в том числе соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона "О лекарственных средствах" и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (подпункт "в").

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" правила и порядок отпуска лекарственных средств определяются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств.

Во исполнение данной нормы приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 N 80 (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 17.03.2003 N 4272) утвержден Отраслевой стандарт, который является обязательным для всех аптечных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих розничную торговлю лекарственными средствами (пункт 1.2 Отраслевого стандарта).

Согласно пунктам 3.10, 3.19 Отраслевого стандарта помещения для хранения лекарственных препаратов и других товаров, разрешенных к отпуску из аптечных организаций, должны быть оснащены приборами для регистрации параметров воздуха (термометрами, гигрометрами или психрометрами), которые размещают на внутренней стене помещения, вдали от нагревательных приборов на высоте 1,5 - 1,7 метра от пола и на расстоянии не менее 3 метров от дверей. Показания этих приборов должны ежедневно регистрироваться в специальном журнале (карте), который ведется ответственным лицом в течение года и хранится год, не считая минувшего.

В соответствии с подпунктом 4.5.2 Инструкции по организации хранения в аптечных учреждениях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.11.1996 N 377 (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 22.11.1996 N 1202), лекарственные средства, требующие защиты от воздействия повышенной температуры, следует хранить при комнатной (18 - 20 град С) прохладной (или холодной) (12 - 15 град С) температуре. В некоторых случаях требуется более низкая температура хранения (например, для АТФ - (3 - 5 град C), что должно быть указано на этикетке или в инструкции по применению препарата.

В пункте 71 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи), предусмотрено, что информация о лекарственных препаратах помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 Правил продажи, а также предусмотренных статьей 16 Федерального закона "О лекарственных средствах", должна содержать сведения о государственной регистрации лекарственного препарата с указанием номера и даты его государственной регистрации (за исключением лекарственных препаратов, изготовленных продавцом (аптечным учреждением) по рецептам врачей).

Согласно пункту 12 названных Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

В рассматриваемом случае факт грубого нарушения Обществом условий, предусмотренных лицензией (непредоставление по требованию потребителя товарно-сопроводительных документов, подтверждающих качество реализуемого товара; отсутствие регистрации температурного режима в специальном журнале в торговом зале, помещениях хранения и в холодильниках, в которых хранятся лекарственные средства), а также его вина установлены судами и подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленное требование Прокурора и привлекли Общество к административной ответственности, предусмотренной в части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что Общество необоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку к ответственности следовало привлечь директора ООО "ФарКо", является несостоятельным, поскольку в части 3 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, также отклоняются судом кассационной инстанции, так как не могут являться основанием для освобождения Общества от административной ответственности.

Нормы материального права применены судами обеих инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.10.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 по делу N А11-8751/2007-К2-19/465 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФарКо" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

И.Л. Забурдаева

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: