Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 ноября 2007 г. N А17-1167/5-2007 Указав, что орган местного самоуправления обязан обеспечить изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утвердить проект его границ в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на данный участок, суд удовлетворил требование заявителей о признании незаконным бездействия Комитета по управлению муниципальным имуществом и обязании его обеспечить изготовление и предоставление предпринимателям кадастрового плана земельного участка

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 16 ноября 2007 г. N А17-1167/5-2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шишкиной Е.Н.,

судей Бабаева С.В., Поповой Г.Г.,

при участии представителей от заинтересованного лица: Кузнецовой Ж.В., распоряжение от 14.02.2005 N 169, Козловой А.А., доверенность от 09.01.2007,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Кохма Ивановской области на решение от 02.07.2007 по делу N А17-1167/5-2007 Арбитражного суда Ивановской области, принятое судьей Герасимовым В.Д., по заявлению индивидуальных предпринимателей Погорелова Александра Павловича и Пучкова Михаила Владимировича о признании незаконным бездействия Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кохма Ивановской области по составлению кадастрового плана земельного участка и установил:

в Арбитражный суд Ивановской области обратились предприниматели Погорелов Александр Павлович и Пучков Михаил Владимирович с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кохма Ивановской области (далее - Комитет) по составлению кадастрового плана земельного участка площадью 3 055 квадратных метров под объектами недвижимости, расположенными по адресу: город Кохма, площадь Октябрьская, 1а (литеры В, Д, Ж, 3, К), и обязании обеспечить изготовление и предоставление кадастрового плана на указанный земельный участок.

Заявленные требования основаны на статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что предприниматели Погорелов А.П. и Пучков М.В. являются собственниками пяти объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке, в связи с чем имеют право на его выкуп, который не может состояться без проведения работ по кадастровому учету спорного земельного участка.

Решением от 02.07.2007 требования заявителей удовлетворены: бездействие Комитета по составлению кадастрового плана признано незаконным и на муниципальный орган возложена обязанность по обеспечению изготовления и предоставлению предпринимателям кадастрового плана земельного участка ориентировочной площадью 3 055 квадратных метров (с учетом определения от 07.11.2007 об исправлении описки), расположенного по названному адресу. При этом суд сослался на статьи 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что орган местного самоуправления обязан обеспечить изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утвердить проект его границ в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с данным судебным актом, Комитет обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы касаются нарушения судом статей 11, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона "О государственном земельном кадастре", статей 65, 150, 168, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сводятся к тому, что заявители уже обращались в арбитражный суд с аналогичным заявлением и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.12.2006 по делу N А17-3786/5-2005 в удовлетворении их требований отказано. Заявитель жалобы также настаивает на невозможности исполнения принятого решения, ибо при межевании площадь земельного участка может быть уточнена. Комитет полагает решение неисполнимым, поскольку спорный земельный участок площадью 3 055 квадратных метров расформирован постановлением главы городского округа Кохма от 13.11.2006 N 1056.

Заявители, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 16.11.2007.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей заинтересованного лица, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, предприниматели Погорелов А.П. и Пучков М.В. являются собственниками пяти объектов недвижимости (литеры В, Д, Ж, К, З), расположенных на территории Кохомского центрального рынка по адресу: город Кохма, площадь Октябрьская, 1а, приобретенных у Ивановского РайПО на основании договора купли-продажи от 01.06.1998.

Для осуществления работы Кохомского центрального рынка предназначался земельный участок общей площадью 3 055 квадратных метров.

Данный земельный участок арендовался Погореловым А.П. и Пучковым М.В. у администрации города Кохма на основании договора аренды от 20.12.2000 N 756-А.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.07.2005 по делу N А17-247/14-2005 договор аренды 20.12.2000 N 756-А, заключенный на неопределенный срок, признан прекратившим действие с 25.03.2004.

Постановлением главы городского округа Кохма от 13.11.2006 N 1056 спорный земельный участок с кадастровым номером 37:29:020401:0040 расформирован.

Предприниматели Погорелов А.П. и Пучков М.В., как собственники объектов недвижимости, 29.12.2006 обратились к главе администрации городского округа Кохма и в Комитет с заявлением о приватизации земельного участка площадью 3 055 квадратных метров, находящегося под принадлежащими им строениями и необходимого для их использования.

Письмом от 05.02.2007 N 20 Комитет предложил предпринимателям представить дополнительно к заявке сведения о точном месте расположения земельного участка, его площади, а также указать кадастровый номер земельного участка, на покупку которого претендуют предприниматели.

Предприниматели Погорелов А.П. и Пучков М.В. 05.03.2007 повторно обратились в муниципальные органы с заявлением об изготовлении кадастрового плана земельного участка площадью 3 055 квадратных метров, на котором расположены принадлежащие предпринимателям на праве собственности объекты недвижимости, и об утверждении проекта границ участка.

Письмами от 29.03.2007 N 84 и от 03.04.2007 N 343 предпринимателям сообщено об отказе в удовлетворении заявления об изготовлении кадастрового плана и об утверждении проекта границ земельного участка в связи с отсутствием в реестре земель земельного участка такой площади.

Посчитав отказ Комитета в изготовлении кадастрового плана земельного участка незаконным бездействием, предприниматели обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматели вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Для приватизации такого земельного участка собственники недвижимости обращаются в компетентный орган государственной власти или местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня поступления указанного заявления готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. В случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления юридического лица в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ (пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемой ситуации в нарушение приведенных норм Земельного кодекса Российской Федерации компетентный орган местного самоуправления отказал в совершении действий по обеспечению изготовления кадастровой карты (плана) земельного участка, чем воспрепятствовал предпринимателям Погорелову А.П. и Пучкову М.В. в реализации их законных прав на приватизацию земельного участка, занятого принадлежащим им недвижимым имуществом.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно признал бездействие Комитета незаконным и обязал муниципальный орган совершить предусмотренные законом действия.

Довод заявителя о расформировании земельного участка не принимается во внимание, ибо действия, о которых идет речь при рассмотрении настоящего спора, должны в конечном итоге привести к формированию земельного участка, находящегося под принадлежащими предпринимателям объектами недвижимости и необходимого для их использования.

Ссылка Комитета на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.12.2006 по делу N А17-3786/5-2005 является несостоятельной, поскольку предмет спора по упомянутому и настоящему делу различны.

Аргумент о неисполнимости судебного акта в связи с возможной корректировкой площади земельного участка при его межевании является необоснованным, так как из оспариваемого решения (в редакции определения Арбитражного суда Ивановской области от 07.11.2007 об исправлении описки) следует, что указанная в судебном акте площадь земельного участка 3055 квадратных метров является ориентировочной.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 02.07.2007 по делу N А17-1167/5-2007 Арбитражного суда Ивановской области оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Кохма Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Г.Г. Попова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: