Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 марта 2008 г. N А29-4749/2007 Суд округа указал, что отсутствие акта о протесте в неплатеже векселей не может служить основанием к отказу в иске о взыскании задолженности по ним, в связи с чем отменил решение первой инстанции об отказе Обществу во взыскании долга

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 марта 2008 г. N А29-4749/2007 Суд округа указал, что отсутствие акта о протесте в неплатеже векселей не может служить основанием к отказу в иске о взыскании задолженности по ним, в связи с чем отменил решение первой инстанции об отказе Обществу во взыскании долга

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 21 марта 2008 г. N А29-4749/2007


Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прониной С.А.,

судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - закрытого акционерного общества "Свармонтаж" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2007 по делу N А29-4749/2007, принятое судьей Антоник В.Н., по иску закрытого акционерного общества "Свармонтаж" к обществу с ограниченной ответственностью "Фининвест Коми" о взыскании 1 600 000 рублей и установил:

закрытое акционерное общество "Свармонтаж" (далее - ЗАО "Свармонтаж") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фининвест Коми" (далее - ООО "Фининвест Коми") о взыскании 1 600 000 рублей задолженности по простым векселям от 28.09.2004 N 1224935, 1224936, 1224937, 1224938 и 1224939.

Решением от 22.10.2007 суд отказал в иске. Решение мотивировано тем, что истец не представил акт о протесте векселей в неплатеже или другие доказательства предъявления векселей к платежу.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе ЗАО "Свармонтаж" просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить судебный акт и принять новое решение об удовлетворении иска.

Заявитель жалобы указывает, что по наступлении срока платежа по векселям он направил в адрес ООО "Фининвест Коми" письмо с предложением оплатить спорные векселя, однако письмо возвратилось в связи с отсутствием адресата по указанному в векселях адресу. Предпринятые векселедержателем попытки найти должника не дали положительного результата.

Законность принятого Арбитражным судом Республики Коми судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием доказательств извещения ООО "Фининвест Коми" о времени и месте судебного заседания рассмотрение дела по кассационной жалобе откладывалось на 21.03.2008 на 16 часов 00 минут.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав доводы заявителя жалобы и материалы дела, суд округа установил следующее.

ЗАО "Свармонтаж" является держателем простых векселей ООО "Фининвест Коми" от 28.09.2004 N 1224935, 1224936, 1224937, 1224938 и 1224939 сроком платежа 31.12.2006.

Согласно статьям 43, 48 и 77 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель при наступлении срока платежа и неполучении платежа вправе обратить свой иск против векселедателя простого векселя и требовать взыскания вексельной суммы, процентов и пени за просрочку платежа, а также издержек.

В силу статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление прав по векселю возможно только при его предъявлении. Свои права по векселям от 28.09.2004 N 1224935, 1224936, 1224937, 1224938 и 1224939 истец подтвердил путем представления в дело подлинных ценных бумаг.

Как правильно установил суд первой инстанции, форма и реквизиты векселей ООО "Фининвест Коми" от 28.09.2004 N 1224935, 1224936, 1224937, 1224938 и 1224939 соответствуют требованиям статьи 75 Положения о переводном и простом векселе.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для отказа в удовлетворении требований векселедержателя.

Отказывая в иске, суд исходил из недоказанности факта предъявления векселей к платежу векселедателю ввиду отсутствия акта о протесте векселей в неплатеже. Между тем истцом в дело представлено письмо от 29.12.2006 с требованием оплатить векселя. К письму были приложены копии векселей; в тексте указаны платежные реквизиты и телефон для справок (л.д. 16). Извещение органа связи свидетельствует о том, что письмо возвращено истцу по той причине, что организация выбыла по неизвестному адресу (л.д. 22).

Вывод суда о несоблюдении векселедержателем порядка предъявления векселя к платежу нельзя признать обоснованным. Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" обязанность доказывания данного обстоятельства лежит на ответчике. Прямой должник по векселю, каковым является векселедатель простого векселя, обязан доказать свои возражения против того, что векселедержатель не предъявил ему подлинника векселя либо не предоставил возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя. В рассматриваемом случае ответчик не заявлял возражений по поводу предъявления ему векселя к платежу.

В пункте 21 упомянутого постановления разъяснено, что требования к прямым должникам в вексельном обязательстве могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

Таким образом, отсутствие акта о протесте в неплатеже векселей ООО "Фининвест Коми" от 28.09.2004 N 1224935, 1224936, 1224937, 1224938 и 1224939 не может служить основанием к отказу в иске.

Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права (Положения о переводном и простом векселе) повлекло за собой принятие неправильного решения.

В силу изложенного судебный акт подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и кассационной жалобе относятся на ООО "Фининвест Коми".

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 2), 289, 319 и 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2007 по делу N А29-4749/2007 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фининвест Коми" в пользу закрытого акционерного общества "Свармонтаж" 1 600 000 рублей долга по простым векселям от 28.09.2004 N 1224935, 1224936, 1224937, 1224938 и 1224939.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фининвест Коми" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и кассационной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительные листы; произвести поворот исполнения решения в части взыскания с закрытого акционерного общества "Свармонтаж" в доход бюджета государственной пошлины по иску.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий
Судьи

С.А. Пронина
Т.В. Синякина

Н.М. Терешина

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: