Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 февраля 2008 г. по делу N А31-7907/2006-15 В связи с уплатой Обществом пеней за несвоевременное перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за спорный период, у налогового органа отсутствовали правовые основания для начисления за этот же период пеней по единому социальному налогу

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 22 февраля 2008 г. по делу N А31-7907/2006-15

Дата изготовления в полном объеме 22 февраля 2008 г.

Резолютивная часть объявлена 19 февраля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Евтеевой М.Ю.,

судей Базилевой Т.В., Масловой О.П.,

при участии представителя от заявителя: Голикова А.Н. (доверенность от 15.02.2008),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме на решение Арбитражного суда Костромской области от 01.10.2007 по делу N А31-7907/2006-15, принятое судьей Зиновьевым А.В., по заявлению открытого акционерного общества "Костромагражданпроект" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме о признании недействительным решения и установил:

открытое акционерное общество "Костромагражданпроект" (далее - Общество, ОАО "Костромагражданпроект") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 17.10.2006 N 45/14 в том числе в части начисления 89 609 рублей пеней по единому социальному налогу.

Решением от 01.10.2007 заявленное в этой части требование удовлетворено.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Инспекция не согласилась с принятым решением и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд неправильно применил статью 243 Налогового кодекса Российской Федерации и не применил подлежащую применению статью 75 Налогового кодекса Российской Федерации. На его взгляд, уплата Обществом пеней в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по причине несвоевременного перечисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2004, 2005 годы не освобождала его от обязанности уплатить за этот же период и пени в связи с занижением суммы единого социального налога за 2004, 2005 годы, ибо до момента фактического перечисления задолженности по страховым взносам имела место недоимка по единому социальному налогу.

Подробно позиция заявителя приведена в жалобе.

Общество не согласилось с доводами, изложенными в кассационной жалобе.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.

Законность принятого Арбитражным судом Костромской области решения (в обжалуемой части) проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку по вопросам соблюдения ОАО "Костромагражданпроект" законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.2003 по 23.07.2006, результаты которой оформила актом от 18.09.2006 N 48/14, и установила (подпункт 2.1.2.4 акта), что в 2004 и 2005 годах налогоплательщик необоснованно применил налоговые вычеты по единому социальному налогу в виде сумм начисленных, но неуплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (240 537 рублей 03 копейки и 355 819 рублей 84 копейки), что привело к занижению единого социального налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет; недоимку по страховым взносам за 2004, 2005 годы Общество уплатило в полном объеме только 28.04.2006, 17.05.2006, 25.07.2006, 29.07.2006 и 22.08.2006.

Рассмотрев представленные материалы, руководитель Инспекции вынес решение от 17.10.2006 N 45/14, в котором предложил налогоплательщику уплатить 89 609 рублей пеней по единому социальному налогу.

Общество не согласилось с принятым в этой части решением и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции руководствовался статьей 243 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и исходил из того, что в связи с уплатой Обществом пеней за несвоевременное перечисление страховых взносов у налогового органа отсутствовали основания для начисления за этот же период пеней по единому социальному налогу.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения по следующим причинам.

В соответствии со статьей 243 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период. Если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что при расчете единого социального налога за 2004, 2005 годы Общество правильно применило налоговые вычеты в виде начисленных им за те же периоды страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, однако в установленные в пункте 2 статьи 24 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" сроки страховые взносы не уплатило; фактически перечисление страховых взносов за 2004, 2005 годы осуществило в период с 28.04.2006 по 22.08.2006.

Суд первой инстанции установил, и налоговый орган не оспаривает, что в соответствии с принятыми государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Костроме решениями от 21.06.2006 N 22 и 01.09.2006 N 1038 Общество по платежным поручениям от 14.07.2006 N 76, от 14.09.2006 N 163 и 165 уплатило 71 651 рубль пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2004, 2005 годы.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 75 Кодекса пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога; определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Такие же положения установлены в пунктах 4 и 5 статьи 26 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ).

С учетом изложенного на сумму задолженности по страховым взносам, которая одновременно является недоимкой по единому социальному налогу, за один и тот же период времени не могут начисляться пени по статье 75 Кодекса и статье 26 Федерального закона N 167-ФЗ.

Из материалов дела видно, что недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2004, 2005 годы, а также причитающиеся пени Общество уплатило до вынесения Инспекцией решения от 17.10.2006 N 45/14. Следовательно, указание налогового органа на наличие у него оснований для начисления налогоплательщику пеней по единому социальному налогу, невзирая на уплату за этот же период пеней в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, не основано на нормах налогового законодательства и проводит к уплате пеней в двойном размере.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное ОАО "Костромагражданпроект" требование.

Иных оснований, указывающих на несоответствие судебного акта закону, Инспекция в кассационной жалобе не привела.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Костромской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей подлежит отнесению на Инспекцию.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 01.10.2007 по делу N А31-7907/2006-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины с кассационной жалобы.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

О.П. Маслова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: