Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 сентября 2007 г. по делу N А79-1914/2007 Суд, посчитав, что Инспекция надлежащим образом не доказала вину Общества в совершении административного правонарушения, состоящего в продаже алкогольной продукции лицу, не достигшему восемнадцатилетнего возраста, правомерно удовлетворил требование ООО о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 сентября 2007 г. по делу N А79-1914/2007 Суд, посчитав, что Инспекция надлежащим образом не доказала вину Общества в совершении административного правонарушения, состоящего в продаже алкогольной продукции лицу, не достигшему восемнадцатилетнего возраста, правомерно удовлетворил требование ООО о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 3 сентября 2007 г. по делу N А79-1914/2007


Дата изготовления постановления в полном объеме 03.09.2007.

Резолютивная часть объявлена 28.08.2007.


Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.

при участии представителя

от заинтересованного лица: Банниковой Н.В. (доверенность от 09.01.2007)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новочебоксарску на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007 по делу N А79-1914/2007 Арбитражного суда Чувашской Республики, принятое судьями Урлековым В.Н., Кузнецовым В.И., Москвичевой Т.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Росинка" о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новочебоксарску о привлечении к административной ответственности и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Росинка" (далее - ООО "Росинка", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новочебоксарску (далее - Инспекция, налоговый орган) от 07.03.2007 N 008 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 26.03.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007 решение суда отменено; постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Инспекция не согласилась с постановлением Первого арбитражного апелляционного суда и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции нарушил часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда о том, что проверяющие спровоцировали совершение Обществом правонарушения, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, преднамеренное использование административным органом несовершеннолетнего лица, внешний вид которого не вызывал сомнения в его совершеннолетии, не является основанием для освобождения от административной ответственности по статье 14.16 КоАП РФ.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с позицией Инспекции указав на законность и обоснованность обжалуемого постановления; надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание представителя не направило.

Законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.02.2007 Инспекция в ходе проверки соблюдения законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем Обществу магазине "Росинка" (расположенном по адресу: город Новочебоксарск, ул. Советская, 37) установила, что кассир-продавец Петрова О.М. продала одну бутылку шампанского лицу, не достигшему восемнадцатилетнего возраста - гражданке Максимовской О.В.

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе от 27.02.2007 N 000349, на основании которого начальник Инспекции вынес постановление от 07.03.2007 N 008 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей.

Посчитав данное постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и пунктом 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда, признав постановление Инспекции незаконным. Суд счел, что административный орган надлежащим образом не доказал вину Общества в совершении правонарушения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), а также с пунктом 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

Нарушение этого требования образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции установил, что налоговый орган для проведения 14.02.2007 проверки соблюдения рядом торговых предприятий (в том числе ООО "Росинка" и ООО "Корзинка") законодательства в сфере оборота алкогольной продукции преднамеренно привлек несовершеннолетнюю Максимовскую О.В., явно не соответствующую своему возрасту.

Устанавливая запрет на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним, законодатель предполагал, что в случае возникновения у продавца (посредством визуального восприятия) сомнений в возрасте покупателя, продажа алкогольных напитков должна осуществляться только при наличии документа, удостоверяющего личность.

В рассматриваемом случае суд установил, и это не противоречит материалам дела, что по внешнему виду и физическому развитию Максимовская О.В. выглядит гораздо старше восемнадцати лет; каких-либо сомнений относительно достижения ею совершеннолетия при визуальном восприятии у продавца не возникло, поэтому оснований для истребования паспорта, подтверждающего возраст покупателя, не было.

Следовательно, Общество (при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства) приняло все зависящие от него меры для соблюдения законодательства, регулирующего оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции; его вину в совершении административного правонарушения нельзя считать установленной.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Собирание административным органом доказательств должно соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях, в том числе нравственным началам административного судопроизводства. Между тем Инспекция, призванная предупреждать совершение административных правонарушений, привлекла для проверки и обязала несовершеннолетнего покупателя приобрести товар (алкогольный напиток), который явно не предназначен для употребления несовершеннолетними.

Доказательства, на основании которых Инспекция пришла к выводу о наличии в действиях ООО "Росинка" состава вменяемого административного правонарушения, получены в результате недозволенных методов проверки, с нарушением Федерального закона N 171-ФЗ; они не обеспечивают объективность и непредвзятость лиц, проводивших проверку, и поэтому не могут быть признаны в качестве допустимых доказательств по делу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для привлечения ООО "Росинка" к административной ответственности за нарушение правил продажи алкогольной продукции.

Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, во внимание не принимаются, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права; не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007 по делу N А79-1914/2007 Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новочебоксарску - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий
Судьи

Н.Ю. Башева
И.Л. Забурдаева

Н.Ш. Радченкова


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: