Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 декабря 2007 г. N А29-2653/2007 Общество в проверяемый период определяло количество добытого полезного ископаемого косвенным методом, при котором фактические потери полезного ископаемого включены в расчетные данные его содержания в минеральном сырье, поэтому суды сделали правильные выводы об отсутствии у Общества правовых оснований для применения ставки ноль процентов в части нормативных потерь полезных ископаемых и, соответственно, об обоснованном доначислении Инспекцией налога на добычу полезных ископаемых в спорной сумме, а также соответствующих сумм пеней и штрафа

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 24 декабря 2007 г. N А29-2653/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Масловой О.П.,

судей Евтеевой М.Ю., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителей от заявителя: Антиповой Р.Н. (доверенность от 01.01.2007 N ЯНТК-2),

от заинтересованных лиц: Зубковой Е.В. (доверенность от 12.12.2007 N 05-14), Мелехина Н.Н. (доверенность от 04.06.2007 N 07-19/30),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "Ярегская нефтетитановая компания" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.07.2007 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2007 по делу N А29-2653/2007, принятые судьями Князевой А.А., Немчаниновой М.В., Лобановой Л.Н., Черных Л.И., по заявлению открытого акционерного общества "Ярегская нефтетитановая компания" о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республики Коми от 31.10.2006 N 12-16/14 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 30.01.2007 N 38) и установил:

открытое акционерное общество "Ярегская нефтетитановая компания" (далее - ОАО "Ярегская нефтетитановая компания", Общество) обратилось вАрбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республики# Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) от 31.10.2006 N 12-16/14 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее - Управление) от 30.01.2007 N 38) в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 058 140 рублей, пеней по этому налогу в сумме 253 505 рублей 29 копеек и штрафа за неуплату налога в сумме 486 163 рублей, налога на добычу полезных ископаемых в сумме 7 747 рублей, пеней по этому налогу в сумме 548 рублей и штрафа за неуплату налога в сумме 509 рублей, а также в части уменьшения суммы убытка для целей налогообложения по налогу на прибыль в размере 1 006 536 рублей за 2003 год, 18 727 214 рублей за 2004 год, 14 150 961 рубля за 2005 год и уменьшения заявленной к возмещению суммы налога на добавленную стоимость в размере 28 225 рублей за октябрь 2004 года.

Решением суда от 28.07.2007 (с учетом определения об исправлении опечатки от 28.07.2007) заявленное требование удовлетворено частично: решение Инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 058 140 рублей, пеней по этому налогу в сумме 253 499 рублей 69 копеек и штрафа за неуплату налога в сумме 486 163 рублей, в части уменьшения суммы убытка для целей налогообложения по налогу на прибыль в размере 1 006 536 рублей за 2003 год, 18 473 312 рублей за 2004 год, 14 150 961 рубля за 2005 год и уменьшения заявленной к возмещению суммы налога на добавленную стоимость в размере 28 225 рублей за октябрь 2004 года. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ОАО "Ярегская нефтетитановая компания" не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленного требования относительно доначислений по налогу на добычу полезных ископаемых и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 339 и 342 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, налогоплательщик имеет право на применение нулевой ставки при исчислении налога на добычу полезных ископаемых в части нормативных потерь при использовании как прямого, так и косвенного метода учета количества добытого полезного ископаемого, поэтому Общество правомерно уменьшило количество нефти, указанное в расчетах за 2005 год и в товарных балансах в размере 16 180 тонн, подтвержденное федеральной отчетностью "О состоянии и изменении запасов" за 2005 год на нормативные технологические потери в размере 4,113 тонн. При этом Общество указывает на то, что оно единожды уменьшило валовую добычу нефти на нормативы технологических потерь, утвержденные в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Инспекция и Управление в отзывах на кассационную жалобу и их представители в судебном заседании возразили против доводов Общества, считают решение и постановление законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 9 часов 30 минут 18.12.2007 до 16 часов 24.12.2007.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ОАО "Ярегская нефтетитановая компания" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.03.2006 и установила ряд нарушений, в том числе неуплату налога на добычу полезных ископаемых в сумме 7 747 рублей вследствие неправомерного уменьшения количества добытого полезного ископаемого (нефти) на фактические потери при применении налогоплательщиком косвенного метода определения количества добытого полезного ископаемого.

Результаты проверки отражены в акте от 25.09.2006 N 12-16/14, на основании которого руководитель Инспекции вынес решение от 31.10.2006 N 12-16/14 о привлечении ОАО "Ярегская нефтетитановая компания" к налоговой ответственности, в частности за указанное нарушение, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 509 рублей. В решении налогоплательщику также предложено перечислить в бюджет неуплаченную сумму налога и соответствующую сумму пеней.

Общество не согласилось с решением налогового органа, в том числе в указанной части, и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного ненормативного акта частично недействительным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 336, статьями 338, 339 и 342 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Коми отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования в части, касающейся доначисления налога на добычу полезных ископаемых, пеней и штрафа по этому налогу. Суд исходил из того, что при косвенном методе определения количества добытого полезного ископаемого, который применяется Обществом, фактические потери включены в расчетные данные содержания полезного ископаемого в минеральном сырье, поэтому уменьшение Обществом количества добытого полезного ископаемого на утвержденные нормативные потери при определении налогооблагаемой базы по налогу на добычу полезных ископаемых является неправомерным.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 338 Кодекса налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого как стоимость добытых полезных ископаемых, за исключением нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной, попутного газа и газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородного сырья.

Налоговая база при добыче нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной, попутного газа и газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородного сырья определяется как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении.

Порядок определения количества добытого полезного ископаемого регламентирован в статье 339 Кодекса, согласно которой количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод. Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Метод определения количества добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых.

В пункте 3 статьи 339 Кодекса предусмотрено, что, если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого. Фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого. Фактические потери полезного ископаемого учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором проводилось их измерение, в размере, определенном по итогам произведенных измерений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 342 Кодекса налогообложение по налогу на добычу полезных ископаемых производится по ставке ноль процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых. Нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Учет фактических потерь полезного ископаемого при определении количества добытого полезного ископаемого косвенным методом нормами главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" Кодекса не предусмотрен. При косвенном методе фактические потери полезного ископаемого включены в расчетные данные его содержания в минеральном сырье.

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд, оценив представленные в дело доказательства, установили, что согласно учетной политике, принятой Обществом на 2003, 2004 и 2005 годы, для целей налогообложения утвержден порядок определения количества добытого полезного ископаемого объемно-массовым методом, установленным ГОСТом 26967-86 и ТУ 0245-062-00147105-2002. Изменения в учетную политику, в том числе в части способа определения количества добытого полезного ископаемого, а также в техническую схему разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых Обществом не вносились. Общество не имеет возможности определять количество добытого полезного ископаемого прямым методом, поскольку у него отсутствуют необходимое оборудование по приведению нефти к государственному стандарту и измерительные средства и устройства.

Следовательно, ОАО "Ярегская нефтетитановая компания" в проверяемый период определяло количество добытого полезного ископаемого косвенным методом, при котором фактические потери полезного ископаемого включены в расчетные данные его содержания в минеральном сырье.

При расчете налоговой базы и исчислении налога на добычу полезных ископаемых за 2005 год Общество применило ставку ноль процентов в части нормативных потерь полезных ископаемых, то есть уменьшило количество добытого полезного ископаемого на нормативные потери (фактические потери в пределах утвержденных в установленном порядке нормативов).

При указанных обстоятельствах суды сделали правильные выводы об отсутствии ОАО "Ярегская нефтетитановая компания" правовых оснований для применения ставки ноль процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых и, соответственно, об обоснованном доначислении Инспекцией налога на добычу полезных ископаемых в спорной сумме, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Переоценка установленных фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части.

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права; не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы подлежат отнесению на ОАО "Ярегская нефтетитановая компания".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.07.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2007 по делу N А29-2653/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ярегская нефтетитановая компания" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы отнести на открытое акционерное общество "Ярегская нефтетитановая компания".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

М.Ю. Евтеева

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: