Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 декабря 2007 г. N А39-3622/2007 Оценив обстоятельства совершенного Обществом правонарушения, выразившегося в непроставлении в паспорте экспортной сделки специального символа "Х", и приняв во внимание его характер и степень общественной опасности, арбитражный суд посчитал, что бездействие Общества само по себе какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям не представляет, существенного вреда интересам граждан, общества и государства не причиняет, поэтому расценил его как малозначительное и освободил Общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 18 декабря 2007 г. N А39-3622/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Базилевой Т.В., Евтеевой М.Ю.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия на решение от 26.10.2007 Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-3622/2007, принятое судьей Полубояровой Г.В., по заявлению открытого акционерного общества "Биохимик" о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия от 21.09.2007 N 89-07/58П о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установил:

открытое акционерное общество "Биохимик" (далее ОАО "Биохимик", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия (далее Управление, надзорный орган) от 21.09.2007 N 89-07/58П о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 26.10.2006 заявленные требования удовлетворены: оспариваемый акт надзорного органа признан незаконным и отменен в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд неправильно применил статью 2.9, часть 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление считает, что совершенное Обществом правонарушение не может быть признано малозначительным, так как состав этого правонарушения является формальным и существенная угроза охраняемым общественным отношениям возникает вследствие совершения действия (бездействия), образующего состав названного правонарушения, и выражается в пренебрежительном отношении ОАО "Биохимик" к исполнению публично-правовых обязанностей. Подробно доводы надзорного органа изложены в кассационной жалобе.

Общество не представило отзыв на кассационную жалобу.

Управление и ОАО "Биохимик" надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Законность судебного акта Арбитражного суда Республики Мордовия проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, покупатель ОАО "Биохимик" и продавец фирма Pharma Maschinen (Германия) заключили контракт от 05.12.2006 N 259-05/12-2006 на покупку запасных частей к оборудованию для фармацевтической промышленности.

Общество оформило 14.12.2006 в ОАО АКБ "Мордовпромстройбанк" паспорт сделки N 06120001/0752/0000/2/0 на сумму 80 350 евро. Оборудование ввезено на территорию Российской Федерации по грузовой таможенной декларации N 10403010/100507/0000894. Товар классифицирован по кодам 8479 90 и 8501 31 раздела XVI ТН ВЭД.

При осуществлении плановой проверки по вопросу соблюдения Обществом валютного законодательства сотрудники Мордовской таможни установили, что паспорт сделки оформлен с нарушением порядка оформления паспортов (в графе 9 раздела 3 не проставлен символ "Х").

Усмотрев в действиях ОАО "Станкостроитель" признаки состава правонарушения, предусмотренного в части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, главный контролер-ревизор валютного и финансового контроля в отраслях экономики надзорного органа составил протокол от 06.09.2007 N 09-03-21/61, рассмотрев который, руководитель Управления принял постановление от 21.09.2007 N 89-07/58П о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество обжаловало данное постановление в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Республики Мордовия руководствовался статьей 2.9, частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 20 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.08.1999 N 10. Суд подтвердил наличие в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, но счел возможным применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекс) несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Единые правила оформления паспортов сделок установлены Инструкцией Центрального банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее Инструкция).

В соответствии с Инструкцией, если контрактом предусмотрен ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, указанных в разделах XVI, XVII, XIX Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, в графе 9 раздела 3 паспорта сделки проставляется символ "Х".

Арбитражный суд Республики Мордовия установил и Общество не отрицает, что ввезенный им товар относится к кодам 8479 90 и 8501 31 раздела XVI ТН ВЭД и оно не проставило в графе 9 раздела 3 паспорта сделки N 06120001/0752/0000/2/0 символ "Х".

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях ОАО "Станкостроитель" состава административного правонарушения, предусмотренного в части 6 статьи 15.25 Кодекса.

Согласно статье 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив обстоятельства совершенного Обществом правонарушения и приняв во внимание его характер и степень общественной опасности, Арбитражный суд Республики Мордовия посчитал, что бездействие Общества, выразившееся в непроставлении в графе 9 раздела 3 паспорта сделки N 06120001/0752/0000/2/0 символа "Х" и содержащее все формальные признаки правонарушения, предусмотренного в части 6 статьи 15.25 Кодекса, само по себе какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям не представляет, существенного вреда интересам граждан, общества и государства не причиняет, поэтому расценил его как малозначительное и освободил Общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Переоценка данных фактических обстоятельств в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования, признав незаконным и отменив постановление Управления от 21.09.2007 N 89-07/58П.

Арбитражный суд Республики Мордовия правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 26.10.2007 Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-3622/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

М.Ю. Евтеева

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: