Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 августа 2007 г. N А11-481/2007-К2-20/56 Поскольку Общество на момент подачи заявления о возврате спорных сумм пропустило трехлетний срок, установленный для возврата излишне уплаченных налогов и сборов, суд правомерно отказал ему в удовлетворении требования об обязании Инспекции возвратить из бюджета излишне уплаченные налоги

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 31 августа 2007 г. N А11-481/2007-К2-20/56

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Масловой О.П., Чигракова А.И.

при участии представителя

от заявителя: Кручининой М.В. (доверенность от 30.01.2007)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мясо-молочная технология, ЛТД" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.04.2007 по делу N А11-481/2007-К2-20/56, принятое судьей Шеногиной Н.Е., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мясо-молочная технология, ЛТД" об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Владимирской области возвратить из бюджета излишне уплаченные налоги и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мясо-молочная технология, ЛТД" (далее - Общество, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Владимирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) возвратить 599 118 рублей излишне уплаченных налога на добавленную стоимость, единого социального налога, зачисляемого в фонд социального страхования и в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 28.04.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Общество не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, указав на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Сославшись на статьи 45, 56, 60, 78, 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы считает, что ему неправомерно отказано в возврате спорных сумм налогов и взносов, так как установленный в статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности должен исчисляться с даты составления двустороннего акта сверки - с 07.06.2006, поскольку Общество узнало о наличии переплаты в данный момент. Заявитель также полагает, что для плательщиков налога на добавленную стоимость Налоговым кодексом Российской Федерации не установлен срок, в течение которого они вправе возвратить налог, так как статья 176 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит ограничений по срокам представления заявления о возврате налога.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган против доводов предприятия возразил, указав на законность принятого судебного акта.

Инспекция заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 31.08.2007.

Законность принятого Арбитражным судом Владимирской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно акту сверки от 07.06.2006 между Инспекцией и Обществом по состоянию на 01.01.2006 у предприятия имеется переплата по налогу на добавленную стоимость в сумме 580 740 рублей 85 копеек; по единому социальному налогу, зачисляемому в фонд социального страхования, - 9 680 рублей 76 копеек; по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, - 718 рублей 35 копеек; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 7 978 рублей 96 копеек.

Общество 23.06.2006 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов и взносов.

Решением от 29.08.2006 N 503-504-505-506 Инспекция отказала предприятию в возврате переплат, сославшись на пропуск установленного статьями 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока.

Общество 02.10.2006 направило жалобу на бездействие Инспекции в Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее - Управление).

Управление решением от 16.01.2007 N 22-15-01/00309 оставило жалобу Общества без удовлетворения, согласившись с выводом Инспекции.

Общество посчитало свои права нарушенными и 31.01.2007 обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании возвратить 599 118 рублей излишне уплаченных налога на добавленную стоимость, единого социального налога, зачисляемого в фонд социального страхования и в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Руководствуясь статьями 11, 23, 78, 113, 115, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о том, что Общество на момент подачи заявления о возврате спорных сумм пропустило трехлетний срок, установленный для возврата излишне уплаченных налогов и сборов.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Статья 78 Кодекса, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пеней, предусматривает, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что они направлены не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время названные положения не препятствуют гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен в пределах трех лет.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, переплата по налогу на добавленную стоимость в спорной сумме образовалась у предприятия в результате предъявления в 2000 году и в период с 01.01 по 30.07.2001 налоговых деклараций, согласно которым суммы налога подлежали возмещению. Согласно лицевым счетам переплата по единому социальному налогу, зачисляемому в фонд социального страхования, в сумме 9 680 рублей 76 копеек, по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 718 рублей 35 копеек, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 7 978 рублей 96 копеек возникла у Общества в момент последней их уплаты 28.02.2002.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что о наличии переплаты по налогу на добавленную стоимость Общество знало в момент подачи в Инспекцию налоговых деклараций, а по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - в момент их излишней уплаты, то есть 28.02.2002. Доказательства наличия обстоятельств, препятствующих Обществу знать об излишней уплате налогов и взносов, предприятие не представило.

С заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов и взносов Общество обратилось в суд 31.01.2007, то есть по истечении трехлетнего срока от даты, когда оно узнало о наличии переплаты по налогам и взносам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов и взносов предприятие обратилось по истечении названного срока, и обоснованно отказал ему в удовлетворении заявленного требования.

Довод заявителя о том, что для плательщиков налога на добавленную стоимость Налоговым кодексом Российской Федерации не установлен срок, в течение которого они вправе возвратить налог, так как статья 176 Кодекса не содержит ограничений по срокам представления заявления о возврате налога, отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

В статье 176 Кодекса установлены порядок и условия возмещения (зачета, возврата) налога на добавленную стоимость при подаче налоговой декларации. Вместе с тем в данной статье не указан срок, в течение которого налогоплательщик вправе обратиться за возвратом положительной разницы между суммой налоговых вычетов и исчисленной суммой налога, поэтому вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком заявления о возврате налога должен решаться применительно к положениям статьи 78 Кодекса.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Владимирской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы подлежат отнесению на предприятие.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.04.2007 по делу N А11-481/2007-К2-20/56 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мясо-молочная технология, ЛТД" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мясо-молочная технология, ЛТД" государственную пошлину, связанную с рассмотрением кассационной жалобы, в сумме 1 000 рублей.

Арбитражному суду Владимирской области исполнительный лист выдать.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

А.И. Чиграков

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: