(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 ноября 2007 г. N А31-2386/2006-22 Ввиду доказанности материалами дела факта наличия задолженности за потребленную по договору электроэнергию, а кроме того, приняв во внимание признание данного факта самим ответчиком в отзыве на иск, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с Кооператива долга за электрическую энергию, образовавшегося в результате ненадлежащего исполнения им условий соглашения о реструктуризации задолженности
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 30 ноября 2007 г. N А31-2386/2006-22
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Каширской Н.А.,
судей Отдельной Л.И., Ногтевой В.А.,
при участии представителя от истца: Морозовой Ю.О. по доверенности от 29.12.2006 N 0001юр/37-07,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - сельскохозяйственного производственного кооператива "Унженский" на постановление от 17.07.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А31-2386/2006-22 Арбитражного суда Костромской области, принятое судьями Тетерваком А.В., Губиной Л.В., Поляковой С.Г., по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Унженский",
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Костромаэнерго", открытое акционерное общество "Костромская сбытовая компания", о взыскании 234 542 рублей 99 копеек и установил:
открытое акционерное общество "Костромская генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Унженский" (далее - СХПК "Унженский", Кооператив) о взыскании 234 542 рублей 99 копеек задолженности по договору от 14.11.2002 N 677 электроснабжения потребителя, рассчитывающегося по одноставочному тарифу.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определением от 27.07.2006 заменил открытое акционерное общество "Костромская генерирующая компания" на открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Общество, ОАО "ТГК N 2") в порядке процессуального правопреемства.
До принятия решения истец пояснил, что спорная сумма долга образовалась за ответчиком в период с 28.02.1999 по 29.09.2002 и подтверждается актом сверки сторон по состоянию на 31.12.2004. Впоследствии Общество уточнило заявленные требования и просило взыскать с Кооператива 234 542 рубля 99 копеек задолженности за электрическую энергию, образовавшуюся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий соглашения о реструктуризации задолженности от 27.06.2002 в части отрезка времени с июня 2003 года по декабрь 2004 года.
Определениями от 27.07.2006 и 02.10.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Костромаэнерго" и открытое акционерное общество "Костромская сбытовая компания".
Суд первой инстанции решением от 12.03.2007 отказал в удовлетворении иска. При этом суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие оснований возникновения кредиторской задолженности ответчика перед ОАО "ТГК N 2", а также позволяющих достоверно определить, какие именно права требования переданы Обществу при реорганизации ОАО "Костромаэнерго". Суд не принял в качестве основополагающего документа соглашение о реструктуризации задолженности за потребленную электрическую энергию от 27.06.2002, поскольку счел его незаключенным (названное соглашение не содержит ссылок на изменяемый договор, а также периода и основания возникновения реструктуризируемой задолженности).
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 решение отменено: с Кооператива в пользу Общества взыскано 234 542 рубля 99 копеек долга. Суд пришел к выводу о доказанности материалами дела факта наличия задолженности за потребленную по договору от 01.03.2000 N 677 электроэнергию. Кроме того, суд принял во внимание признание данного факта самим ответчиком в отзыве на иск.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Кооператив обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт в связи с несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению лица, подавшего жалобу, суд первой инстанции правильно указал, что в соглашении о реструктуризации отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать передаваемую задолженность, определить состав и период ее возникновения, поэтому и оснований считать его заключенным не имеется.
Ответчик настаивает на том, что акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2004 не является достаточным и надлежащим доказательством, так как не содержит указаний на названное соглашение, состав и период образования долга. Имеющиеся в деле счета-фактуры свидетельствуют о поставке энергии в период с 28.02.2002 по 29.09.2003, то есть частично до подписания соглашения о реструктуризации. Из-за неопределенности предмета соглашения отнести названные счета к данному соглашению или к акту сверки не представляется возможным.
ОАО "ТГК N 2" в отзыве и устно в судебном заседании отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить постановление апелляционного суда без изменения, как законное и обоснованное.
Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность постановления от 17.07.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А31-2386/2006-22 Арбитражного суда Костромской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ОАО "Костромаэнерго" (энергоснабжающая организация) и СХПК "Унженский" (абонент) заключили соглашение от 27.06.2002 о реструктуризации задолженности за потребленную энергию, по условиям которого абонент признал существование задолженности перед энергоснабжающей организацией за потребленные энергоресурсы по состоянию на 01.06.2002 в сумме 449 975 рублей 03 копеек, в том числе основной долг в размере 448 334 рублей 08 копеек; обязался оплачивать текущее энергопотребление в полном объеме (денежными средствами не менее 100 процентов от начисления) и производить погашение имеющейся задолженности по согласованному графику (с июля 2002 года по июнь 2005 года).
По состоянию на 31.12.2004 между ОАО "Костромаэнерго" и Кооперативом подписан акт сверки задолженности за фактически потребленную энергию, в котором стороны зафиксировали сумму долга - 237 546 рублей 31 копейка.
На внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Костромаэнерго" 31.05.2004 приняло решение о реорганизации ОАО "Костромаэнерго" путем выделения трех юридических лиц: ОАО "Костромская генерирующая компания", ОАО "Костромская сбытовая компания" и ОАО "Костромские магистральные сети"; утвержден разделительный баланс.
Согласно выписке из разделительного баланса, 237 546 рублей 31 копейка задолженности Кооператива, имеющейся по состоянию на 01.01.2005 из договора N 677 и возникшей 30.11.2001, передана ОАО "Костромская генерирующая компания".
Впоследствии ОАО "Костромская генерирующая компания" на основании решения внеочередного собрания кредиторов от 10.04.2006 реорганизовано в форме присоединения к ОАО "ТГК N 2", что подтверждается свидетельством о прекращении деятельности юридического лица и протоколом внеочередного общего собрания акционеров N 4.
Неисполнение Кооперативом принятых обязательств в части дальнейшего погашения долга за потребленную электроэнергию на основании согласованного графика послужило основанием для обращения ОАО "ТГК N 2" в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В рассматриваемом случае факт передачи Обществу права требования долга с СХПК "Унженский" подтверждается материалами дела, наличие долга - подписанными ответчиком документами, в частности соглашением о реструктуризации задолженности и актом сверки по состоянию на 31.12.2004, и не оспаривается самим ответчиком (в отзыве на иск от 14.01.2007).
Удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд правомерно исходил из указанных обстоятельств и принял законное и обоснованное решение о необходимости взыскания долга в размере, признаваемом должником.
С учетом изложенного доводы заявителя жалобы представляются несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, являющегося законным и обоснованным, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Следовательно, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 1 000 рублей.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
постановление от 17.07.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А31-2386/2006-22 Арбитражного суда Костромской области оставить без изменения, а кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Унженский" - без удовлетворения.
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Унженский" в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | Н.А. Каширская |
В.А. Ногтева
