Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 ноября 2007 г. N А29-5862/2007 Усмотрев в действиях Общества нарушение правил оформления паспорта экспортной сделки и отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, арбитражный суд признал обоснованным постановление таможенного органа о привлечении ООО к административной ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 26 ноября 2007 г. N А29-5862/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Евтеевой М.Ю., Масловой О.П.,

при участии представителя от заявителя: Кулагиной А.Е., доверенность от 02.06.06 N 02-08/686,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "СевЛесПил" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.09.2007 по делу N А29-5862/2007, принятое судьей Полицинским В.Н., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СевЛесПил" о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми о привлечении к административной ответственности и установил:

общество с ограниченной ответственностью "СевЛесПил" (далее - ООО "СевЛесПил", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми (далее - Управление) от 15.08.2007 N 87-07/49 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 21.09.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Общество не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд необоснованно не применил статью 2.9 КоАП РФ и не освободил Общество от ответственности по основаниям малозначительности совершенного правонарушения. При решении вопроса о назначении наказания не приняты во внимание конкретные обстоятельства дела.

Представитель ООО "СевЛесПил" в заседании поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Управление в отзыве на жалобу не согласилось с доводами Общества, просило в удовлетворении жалобы отказать и ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "СевЛесПил" заключило с итальянской фирмой Romano Legnami SRL контракт от 15.04.2006 N 31-02/2006 на поставку пиломатериалов на сумму 1 200 000 евро, в соответствии с пунктом 4.2 которого покупатель производит перечисление суммы в течение трех банковских дней с даты отгрузки товара с завода в Темрюк против факсимильной копии инвойса на партию.

20.04.2006 Общество и иностранный контрагент заключили дополнительное соглашение N 1 к контракту от 15.04.2006, согласно которому покупатель производит оплату поставленного товара в течение 60 банковских дней с даты отгрузки товара с завода и против факсимильной или электронной копии инвойса.

В ходе проверки соблюдения требований валютного законодательства инспектор Сыктывкарской таможни установил, что содержащиеся во втором листе паспорта сделки сведения об условиях оплаты за товар не соответствуют условиям контракта (с учетом дополнительного соглашения).

Усмотрев в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, а именно нарушение правил оформления паспорта сделки, Сыктывкарская таможня составила протокол от 02.08.2007 N 10202000-112/2007, на основании которого Управление приняло постановление от 15.08.2007 N 87-07/49 о назначении ООО "СевЛесПил" административного наказания в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Общество не согласилось с данным постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 2.9 и частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, Арбитражный суд Республики Коми отказал в удовлетворении заявленного требования. При этом суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения и не усмотрел оснований для освобождения нарушителя от ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Ответственность за нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Единые правила оформления паспортов сделок определены Инструкцией Центрального банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок".

Согласно пункту 10 Порядка заполнения паспорта сделки (приложение 4 к Инструкции) в пункте 6.1 листа 2 "Условия о сроках и порядке расчетов по контракту" поле заполняется путем краткого или полного изложения условий о сроках и порядке расчетов, предусмотренных в контракте.

Факт совершения правонарушения, а именно внесение 01.11.2006 в лист 2 паспорта сделки N 06070012/2210/0007/1/0 сведений об условиях расчетов, не соответствующих условиям контракта, судом установлен, подтвержден материалами дела и Обществом не отрицается.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушении, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Арбитражный суд Республики Коми оценил характер и степень общественной опасности совершенного Обществом правонарушения и не нашел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, посчитав существенной угрозу охраняемым общественным отношениям.

Переоценка данных фактических обстоятельств в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал ООО "СевЛесПил" в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд Республики Коми правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.09.2007 по делу N А29-5862/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СевЛесПил" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

О.П. Маслова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: