Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 августа 2007 г. N А82-15569/2006-9 Поскольку вред работнику причинен по вине работодателя, допустившего нарушение требований по обеспечению безопасных условий труда, арбитражный суд правомерно возместил медицинскому учреждению стоимость услуг по оказанию медицинской помощи пострадавшему в результате несчастного случая на производстве за счет работодателя

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 22 августа 2007 г. N А82-15569/2006-9

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Терешиной Н.М.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Сатурн", г. Рыбинск Ярославской области, на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.02.2007 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007 по делу N А82-15569/2006-9, принятые судьями Суховерховой И.В., Поляковой С.Г., Тетерваком А.В., Дьяконовой Т.М., по иску муниципального учреждения здравоохранения "Клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева", г. Ярославль, к открытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Сатурн", г. Рыбинск Ярославской области, и к государственному учреждению Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования, о взыскании 30 700 рублей 33 копеек и установил:

муниципальное учреждение здравоохранения "Клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева" (далее - Учреждение, Больница) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Сатурн" (далее - Общество) и государственному учреждению Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования (далее - Фонд) о взыскании на основании статьи 67 Основ законодательства Российской Федерации "Об охране здоровья граждан" 30 700 рублей 33 копеек, составляющих стоимость услуг при оказании медицинской помощи пострадавшему в результате несчастного случая на производстве работнику Общества Соляковой Татьяне Алексеевне.

Руководствуясь статьей 67 Основ законодательства Российской Федерации "Об охране здоровья граждан" (далее - Основы законодательства об охране здоровья граждан) и статьей 8 Федерального закона от 24.04.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастного случая на производстве и профессиональных заболеваниях", суд удовлетворил исковые требования, взыскав с Общества в пользу Больницы 30 700 рублей 33 копейки возмещения стоимости услуг и 1 228 рублей 01 копейку возмещения стоимости услуг; отказал в иске к Фонду. Судебный акт мотивирован тем, что несчастный случай на производстве, произошедший с Соляковой Т.А., признан легким, а у Фонда отсутствуют правовые основания для заключения с медицинской организацией договора об оплате лечения застрахованного лица и оплаты дополнительных расходов на ее лечение.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.05.2007 оставил решение от 21.02.2007 без изменения. Суд апелляционной инстанции отметил, что медицинская помощь оказывалась Соляковой Т.А, получившей травму по вине работодателя, и в этом случае в силу статьи 67 Основ законодательства об охране здоровья граждан расходы медицинского учреждения возмещаются за счет предприятия.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 21.02.2007 и постановление от 31.05.2007 и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции в нарушение пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал мотивы, по которым он отклонил дополнительно представленное доказательство - справку о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности Соляковой Т.А., пострадавшей на производстве.

Общество утверждает, что, согласно справке освидетельствования МСЭ-2006 от 01.03.2007 N 0878134, пострадавшей Соляковой Т.А. определена стойкая утрата профессиональной трудоспособности, поэтому в силу пунктов 11 и 12 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную, профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 N 286 (далее - Положение об оплате), расходы по лечению пострадавшей Соляковой Т.А. должен нести страховщик - Фонд.

Ходатайством от 14.08.2007 N 210/013-364 Общество поддержало доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просило рассмотреть ее в отсутствие своего представителя.

Учреждение отзывом на жалобу отклонило доводы Общества и просило оставить ее без удовлетворения по следующим основаниям. Из смысла статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации вытекает, что действия работодателя в случае необеспечения безопасных условий и охраны труда в организации являются противоправными. В пункте 9 акта о несчастном случае на производстве от 23.06.2006 N 14 указано на то, что сопутствующей причиной несчастного случая явились ненадлежащий контроль за состоянием центрального прохода со стороны должностных лиц корпуса N 29 и нарушение правил охраны труда при холодной обработке металлов. В соответствии со статьей 67 Основ законодательства об охране здоровья граждан затраченные средства на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с предприятий, ответственных за причиненный вред здоровью граждан, в пользу учреждений государственной или муниципальной системы здравоохранения, понесших расходы. Кроме того, между Больницей и Фондом отсутствует договор на оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию лиц, пострадавших в результате несчастных случаев на производстве.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителей в заседание суда кассационной инстанции. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 21.02.2007 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007 по делу N А82-15569/2006-9 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и кассационного производства, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых актов в силу следующего.

Как видно из документов, представленных в дело, предметом иска является разница между стоимостью услуг, оказанных Больницой# и суммой (30 700 рублей 33 копеек), возмещенной по тарифному соглашению.

Несчастный случай с работником Общества Соляковой Т.А. произошел в корпусе N 29 06.06.2006, в результате которого работница получила травму (закрытый перелом шейки левой бедровой кости со смещением).

Согласно акту о несчастном случае на производстве от 23.06.2006 N 14 (форма Н-1) данная травма признана производственной. Несчастный случай произошел по причине неудовлетворительного содержания центрального прохода, выразившегося в несвоевременной уборке воды, ненадлежащем контроле за состоянием данного прохода со стороны должностных лиц Общества (листы дела 42, 43).

Таким образом, работодатель не обеспечил безопасных условий труда своему работнику, что привело к несчастному случаю на производстве.

Пострадавшая была доставлена в Больницу, где ей оказывалась медицинская помощь с 19.06.2006 по 02.08.2006. За эти услуги истец предъявил ответчику к оплате счет-фактуру от 08.08.2006 N 597 на сумму 30 700 рублей 33 копеек.

Расчет стоимости медицинских услуг, оказанных в связи с полученной травмой больному и подтвержденных данными медицинской карты, произведен в соответствии с Методическими рекомендациями по расчету стоимости платных медицинских услуг в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, разработанными Департаментом здравоохранения и фармации администрации Ярославской области, и не оспорен ответчиком.

Неисполнение обязательств по оплате медицинских услуг послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Согласно статье 67 Основ законодательства об охране здоровья граждан средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с предприятий, ответственных за причиненный вред здоровью граждан, в пользу учреждений системы здравоохранения, понесших расходы.

На основании изложенного суд правомерно удовлетворил иск, взыскав с Общества в пользу Учреждения средства, затраченные на оказание медицинской помощи Соляковой Т.А.

Суд округа счел ошибочным довод заявителя кассационной жалобы об оплате оказанных медицинских услуг за счет средств Фонда, поскольку в рассматриваемом случае медицинские услуги оказывались работнице предприятия, где она получила производственную травму.

Кроме того, суд кассационной инстанции не принял во внимание ссылку лица, подавшего жалобу, на то, что затраты Учреждения должны быть возмещены за счет средств Фонда в силу требования Положения. В соответствии с пунктом 18 Положения об оплате, расчет стоимости лечения застрахованного лица, предоставляемого ему медицинской организацией и подлежащего оплате страховщиком, осуществляется исходя из норматива финансовых затрат, используемых при формировании расходов на оказание гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий. За лечение Соляковой Т.А. за счет средств обязательного медицинского страхования, согласно нормативам финансовых затрат, используемых при формировании расходов на оказание гражданам бесплатной медицинской помощи в рамках исполнения постановления Правительства Российской Федерации от 28.07.2005 N 461 "О программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2006 год", возмещена часть расходов на лечение в сумме 8 633 рублей 80 копеек.

Утверждение Общества о нарушении судом апелляционной инстанции пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснованно, противоречит материалам дела. Суд второй инстанции при рассмотрении спора установил, что лицом, ответственным за возмещение истцу средств, затраченных на оказание лечебной помощи потерпевшей, является ответчик. Общество, как работодатель Соляковой Т.А., которой причинен вред здоровью, допустило нарушение требований по обеспечению безопасных условий труда. Положения статьи 67 Основ законодательства об охране здоровья граждан и данные обстоятельства послужили основанием для удовлетворения иска за счет ответчика. В силу изложенного суд апелляционной инстанции не принял во внимание доказательство, представленное ответчиком (справку освидетельствования МСЭ-2006 от 01.03.2007 N 0878134), поэтому суд округа признал несостоятельной ссылку заявителя жалобы на пункты 11 и 12 Положения об оплате.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, сделанные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.02.2007 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007 по делу N А82-15569/2006-9 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Сатурн", г. Рыбинск Ярославской области, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В.А. Ногтева

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: