Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 ноября 2007 г. N А43-35394/2006-14-244 Предприниматель частично доказал обоснованность примененных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поэтому суд удовлетворил заявленное требование о признании недействительным решения Инспекции о привлечении к налоговой ответственности только в этой части

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 23 ноября 2007 г. N А43-35394/2006-14-244

Дата изготовления постановления в полном объеме 23 ноября 2007 г.

Резолютивная часть объявлена 20 ноября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Масловой О.П., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя от заявителя: Шамова С.А. (паспорт),

от заинтересованного лица: Зарубиной М.А. (доверенность от 20.12.2006 N 10/1), Суворкиной О.Н. (доверенность от 09.07.2007 N 1),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шамова Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.04.2007 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2007 по делу N А43-35394/2006-14-244, принятые судьями Федорычева Г.С., Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Кирилловой М.Н., по заявлению индивидуального предпринимателя Шамова Сергея Анатольевича о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода от 25.09.2006 N 52 и установил:

индивидуальный предприниматель Шамов Сергей Анатольевич (далее Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода (далее Инспекция, налоговый орган) от 25.09.2006 N 52.

Решением суда от 02.04.2007 заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение Инспекции в части начислении 302 797 рублей налога на добавленную стоимость, 60 959 рублей 19 копеек пеней и 60 643 рублей 80 копеек штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.08.2007 принятый судебный акт отменен. Решение Инспекции признано недействительным в части доначисления 607 575 рублей 14 копеек налога на добавленную стоимость, 162 138 рублей 72 копеек пеней и 121 514 рублей 42 копеек штрафа. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает, что суды не применили подпункт 7 пункта 1 статьи 31 и пункт 7 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению Предпринимателя, налоговый орган должен был определить сумму налога на добавленную стоимость расчетным путем.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция и ее представители в судебном заседании указали на законность судебных актов и просили оставить их без изменения.

В судебном заседании предприниматель Шамов С.А. поддержал позицию, изложенную в жалобе.

Законность обжалованных судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности предпринимателя Шамова С.А. за период 01.01.2003 по 31.12.2005, по результатам которой был составлен акт от 01.09.2006 N 51, на основании которого руководитель налогового органа принял решение от 25.09.2006 N 52 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость за третий и четвертый кварталы 2003 года, 2004 - 2005 годы в виде взыскания 1 301 622 рублей 42 копеек штрафа. В решении также предложено уплатить 7 287 556 рублей налога на добавленную стоимость и 1 620 650 рублей 05 копеек пеней.

Налог на добавленную стоимость доначислен исходя из выписки банка о движении денежных средств по расчетному счету, так как необходимые документы, подтверждающие заявленные налоговые вычеты у Предпринимателя отсутствовали. Требование налогового органа о представлении документов, в том числе подтверждающих право на применение налоговых вычетов, налогоплательщик не исполнил.

Не согласившись с данным решением, Предприниматель обжаловал его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Нижегородской области, руководствуясь статьями 146, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, признал, что Предприниматель представленными в судебное заседание документами частично подтвердил правомерность налоговых вычетов. В остальной части в удовлетворении требований суд отказал, указав, в частности, на отсутствие у Инспекции в рассматриваемом случае обязанности применять расчетный метод при определении суммы налога на добавленную стоимость.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дополнительно представленные Предпринимателем первичные документы, подтвердил правомерность налоговых вычетов в сумме 607 575 рублей 14 копеек, в связи с чем отменил в данной части решение суда первой инстанции. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Пунктом 1 статьи 166 Кодекса установлен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, согласно которому сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Согласно пункту 7 статьи 166 Кодекса в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы налога, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.

Из содержания приведенных норм следует, что расчетным путем определяется сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет.

При изложенных обстоятельствах у Инспекции отсутствовали правовые основания для применения расчетного метода, предусмотренного пунктом 7 статьи 166 Кодекса, в целях определения суммы налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

Согласно статье 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 N 10963/06.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Предприниматель подтвердил правомерность налоговых вычетов в сумме 910372 рублей 14 копеек.

В остальной части обоснованность примененных налоговых вычетов поналогу на добавленную стоимость Предприниматель не доказал, поэтому суд правомерно отказал ему в удовлетворении заявленных требований.

Налог на добавленную стоимость исчисляется по правилам статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, а применение налоговых вычетов не входит в порядок исчисления налога и предусмотрено статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае являются основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.04.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2007 по делу N А43-35394/2006-14-244 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шамова Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей отнести на индивидуального предпринимателя Шамова Сергея Анатольевича.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Т.В. Шутикова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: