Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 ноября 2007 г. N А29-1951/2007 Ввиду недоказанности налоговым органом наличия признаков недобросовестности Общества и отсутствия факта оплаты в бюджет налога на добавленную стоимость, суд правомерно удовлетворил требование ООО о признании недействительным решения налогового органа

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 15 ноября 2007 г. N А29-1951/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.

без участия представителя

от заявителя: Дутова А.И., доверенность от 18.04.2007,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару на решение от 28.05.2007 Арбитражного суда Республики Коми и на постановление от 07.08.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А29-1951/2007, принятые судьями Галаевой Т.И., Лобановой Л.Н., Караваевой А.В., Лысовой Т.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сыктывкар" о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару от 18.01.2007 N 4404 и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сыктывкар" (далее - Общество, ООО "ТД "Сыктывкар") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (далее - Инспекция, налоговый орган) от 18.01.2007 N 4404.

Решением суда от 28.05.2007 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 07.08.2007 данное решение оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель считает, что суд неправильно применил статьи 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Налогоплательщик не выделил в платежных поручениях суммы налога на добавленную стоимость при оплате недвижимого имущества по договору купли-продажи и не отразил в налоговых декларациях данные суммы налога продавцом указанного имущества, что свидетельствует о его недобросовестности, является основанием для отказа покупателю в возмещении соответствующей суммы налога на добавленную стоимость из бюджета.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили против доводов Инспекции, считают вынесенные судебные акты законными и обоснованными.

Инспекция, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направила.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми решения и Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "ТД "Сыктывкар" (покупатель) заключило с ООО "Кочпонская база" (продавцом) договор купли-продажи от 22.09.2005, в соответствии с которым Общество приобрело недвижимое имущество (нежилые здания, расположенные по адресу: г. Сыктывкар, м. Кочпон, ул. Северная, 73/3; 73/4; 73/2; 73/5; 73/6) на общую сумму 6 500 000 рублей, включая налог на добавленную стоимость.

На основании выставленного продавцом в адрес покупателя счета-фактуры от 22.09.2005 N 00000003, в котором по каждому объекту недвижимого имущества выделены суммы налога на добавленную стоимость, в общей сумме 991 525 рублей 43 копейки Общество платежными поручениями от 22.08.2005 N 8 (на сумму 1 200 000 рублей), от 23.08.2005 N 9 (на сумму 800 000 рублей), от 21.10.2005 N 27 (на сумму 950 000 рублей), 31.10.2005 N 30 (на сумму 2 000 000 рублей) и N 31 (1 550 000 рублей) произвело оплату по указанному договору.

ООО "ТД "Сыктывкар" представило 19.10.2006 в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2005 года, в которой заявило к возмещению 983 503 рубля налога на добавленную стоимость (при этом в сумму налоговых вычетов включило 991 525 рублей данного налога по приобретенным основным средствам, 2 643 рубля налога по иным товарам и исчислило налог на добавленную стоимость к уплате в сумме 10 665 рублей).

В ходе камеральной проверки декларации Инспекция установила необоснованное предъявление Обществом налога к вычету в сумме 991 525 рублей ввиду недобросовестности налогоплательщика, а именно того, что ООО "ТД "Сыктывкар" в документах, подтверждающих фактическую оплату сумм налога на добавленную стоимость (платежных поручениях), суммы данного налога не выделило; продавец (ООО "Кочпонская база") в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2005 года реализацию недвижимого имущества не отразил, следовательно, оспариваемую сумму налога не уплатил.

Рассмотрев материалы проверки, руководитель Инспекции принял решение от 18.01.2007 N 4404, в соответствии с пунктом 2 которого необходимо восстановить и разнести в карточку лицевого счета Общества неправомерно заявленные вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 991 525 рублей.

ООО "ТД "Сыктывкар" не согласилось с принятым решением в данной части и обратило его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации и определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О, от 16.10.2003 N 329-О, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что налоговый орган не доказал наличия признаков недобросовестности Общества и отсутствия факта оплаты в бюджет налога на добавленную стоимость, в связи с чем удовлетворил заявленное ООО "ТД "Сыктывкар" требование.

Второй арбитражный апелляционный суд руководствовался этими же нормами законодательства и согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В статье 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Таким образом, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (постановление Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53).

Из представленных в дело документов следует, что на основании счета-фактуры от 22.09.2007 N 00000003 (выставленного в соответствии с договором купли-продажи от 22.09.2005, актом приема-передачи недвижимого имущества от 22.09.2005 и выделением сумм налога по каждому объекту недвижимости) Общество платежными поручениями от 22.08.2005 N 8, от 23.08.2005 N 9, от 21.10.2005 N 27, 31.10.2005 N 30 и 31 оплатило приобретенное недвижимое имущество в полном объеме, включая налог на добавленную стоимость в сумме 991 525 рублей. Расчеты произведены безналичным путем через Сыктывкарский филиал банка "Таврический" и КБ-РЦ "Севергазбанк". Кроме того, на объекты приобретенного недвижимого имущества Общество зарегистрировало право собственности (л.д. 79, 84, 89, 94, 99).

Таким образом, хотя в платежных поручениях на сумму 6 500 000 рублей действительно не выделена сумма налога на добавленную стоимость, оплата этими платежными поручениями счета-фактуры от 22.09.2007 N 00000003, в котором налог на добавленную стоимость выделен надлежащим образом, подтверждена материалами дела.

Ссылка налогового органа на неотражение в налоговых декларациях данных сумм налога продавцом недвижимого имущества и на недобросовестность налогоплательщика не могут быть приняты во внимание.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекция не доказала обстоятельств указывающих на недобросовестность налогоплательщика, действия которого направлены на необоснованное получение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

С учетом изложенного суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно рассмотревший материалы дела, обоснованно удовлетворил заявленное ООО "ТД "Сыктывкар" требование.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей подлежат отнесению на Инспекцию.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 28.05.2007 Арбитражного суда Республики Коми и постановление от 07.08.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А29-1951/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару - без удовлетворения.

Расходы по кассационной жалобе в сумме 1 000 рублей отнести на Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины с кассационной жалобы.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

А.И. Чиграков

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: