Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 ноября 2007 г. N А28-9348/2006-455/16 Кассационная инстанция установила, что выводы судов об умышленном создании Предпринимателем ситуации с целью получения средств Фонда социального страхования в возмещение расходов на выплаченное своей работнице пособие по беременности и родам не основаны на фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, поэтому принятые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 12 ноября 2007 г. N А28-9348/2006-455/16

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Евтеевой М.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Шутиковой Т.В.,

без участия представителей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - индивидуального предпринимателя Зубкова Михаила Михайловича на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.12.2006 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2007 по делу N А28-9348/2006-455/16, принятые судьями Пашкиной Т.С., Караваевой А.В., Буториной Г.Г., Ольковой Т.М., по заявлению индивидуального предпринимателя Зубкова Михаила Михайловича к государственному учреждению - Кировскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения и установил:

индивидуальный предприниматель Зубков Михаил Михайлович (далее - Предприниматель, страхователь) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к государственному учреждению - Кировскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд социального страхования, Фонд, страховщик) о признании недействительным решения от 06.10.2006 N 111 в части отказа в возмещении 25 014 рублей 37 копеек расходов на обязательное социальное страхование.

Решением от 26.12.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 22.06.2007 данное решение оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды неправильно применили (истолковали) нормы Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 N 13-6. На его взгляд, наступление страхового случая подтверждается выданными в установленном порядке листками нетрудоспособности; неуказание в листках нетрудоспособности сведений о выходных днях и причине увольнения с предыдущего места работы не может служить основанием для непринятия к зачету произведенных расходов; допущенные при исчислении размера пособия арифметические ошибки не свидетельствуют о произведении расходов на цели обязательного социального страхования с нарушением установленного порядка; несмотря на недооформление листков нетрудоспособности, Фонд, тем не менее, признал страховой случай наступившим и возместил часть расходов.

Подробно позиция заявителя приведена в жалобе.

Фонд социального страхования не согласился с доводами, изложенными в кассационной жалобе.

Заявитель и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 12.11.2007.

Законность принятых Арбитражным судом Кировской области решения и Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из представленных в дело документов, Фонд социального страхования провел документальную проверку по вопросам соблюдения индивидуальным предпринимателем Зубковым М.М. законодательства в области обязательного социального страхования за период с 15.06.2005 по 01.07.2006, результаты которой оформил актом от 03.09.2006 N 441с/с, и установил, что Предприниматель начислил застрахованному лицу - продавцу Соколовой Н.Б. в том числе 50 671 рубль 40 копеек пособия по беременности и родам, исходя из заработка в размере 10 000 рублей, предусмотренного в трудовом договоре от 07.06.2005.

Приняв во внимание факты недооформления листков нетрудоспособности (неуказания сведений о выходных днях и причине увольнения с предыдущего места работы); включения в расчет среднего заработка, из которого исчислено пособие, не предусмотренных системой оплаты выплат (единовременного вознаграждения в сумме 2 500 рублей), а также месяца наступления нетрудоспособности (январь 2006 года); завышения количества дней по беременности и родам; невозможности с достоверностью установить исполнение Соколовой Н.Б., проживающей в Республике Удмуртия, обязанностей продавца в полном соответствии с условиями трудового договора, предусматривающими 40-часовую рабочую неделю с выходным днем - понедельник, страховщик пришел к выводу о том, что 34 509 рублей 16 копеек выплачены Предпринимателем с нарушением требований пункта 104 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 N 13-6, пунктов 2, 3, 8 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2003 N 213, и статьи 2 Федерального закона от 22.12.2005 N 180-ФЗ "Об отдельных вопросах исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам и размерах страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в 2006 году", поэтому перечислил (возместил) пособие по беременности и родам только в сумме 14 706 рублей.

Рассмотрев материалы проверки, руководитель Фонда вынес решение от 06.10.2006 N 111 о непринятии к зачету расходов страхователя на обязательное социальное страхование в сумме 34 509 рублей 16 копеек.

Зубков М.М. не согласился с принятым решением и обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2003 N 213, пунктом 104 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 N 13-6, и статьей 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", суд первой инстанции сделал выводы о том, что недооформленные листки нетрудоспособности не могут служить основанием для принятия к зачету расходов на обязательное социальное страхование; в нарушение установленного порядка страхователь при исчислении среднего заработка учел не оговоренные системой оплаты труда выплаты и месяц наступления нетрудоспособности; фактически Соколова Н.Б. работала один день в неделю (воскресенье), что подтверждается справкой Кильмезского райпо от 23.10.2006 о режиме работы рынка, однако заработную плату получала в полном объеме. С учетом этого суд признал правомерными действия Фонда социального страхования по непринятию к зачету расходов страхователя в сумме 34 509 рублей 16 копеек и отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд согласился с этими выводами и оставил принятое решение в силе.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей удовлетворению по следующим причинам.

Согласно статье 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора. Основанием для назначения и выплаты страхового возмещения является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Закона), в связи с чем Фонд обязан своевременно выплатить страховое возмещение (статья 11 Закона).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы - женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию.

В силу пункта 44 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 N 13-6, пособие по беременности и родам выдается в размере 100 процентов заработка. Основанием для начисления пособия является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности.

В целях исполнения возложенных на него обязанностей Фонд социального страхования (страховщик) вправе проверять документы, связанные с выплатой страхового обеспечения, не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации (статья 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования").

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что наступление страхового случая, который Фонд признал состоявшимся, Предприниматель подтвердил листками нетрудоспособности, выданными лечебным учреждением в установленном законом порядке; неуказания в листках нетрудоспособности сведений о выходных днях и причине увольнения застрахованного лица с предыдущего места работы носили устранимый характер.

В силу статей 132 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Из указанного следует, что субъект предпринимательской деятельности самостоятельно определяет виды и направления свой деятельности, осуществляет прием на работу требуемых ему специалистов.

Вопросы наличия (отсутствия) у работодателя - страхователя экономической целесообразности в найме тех или иных работников Федеральным законом "Об основах обязательного социального страхования" не отнесены к компетенции Фонда социального страхования.

Вместе с тем в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Наличие между страхователем и застрахованным лицом родственных отношений само по себе не может быть расценено в качестве нарушения части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемой ситуации принципиальное значение имеют два обстоятельства: имелись ли у Предпринимателя-работодателя реальная возможность для выплаты работнику установленного размера заработной платы и намерения фактически поручить ему исполнение оговоренных в трудовом договоре функций.

Как видно из материалов дела, установление застрахованному лицу Соколовой Н.Б. заработка в размере 10 000 рублей было обеспечено наличием у Предпринимателя соответствующего фонда заработной платы: заработная плата указанному лицу выплачивалась в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции о том, что Соколова Н.Б. работала неполную рабочую неделю (по воскресеньям), основаны на справке Кильмезского райпо от 23.10.2006 (л.д. 53). Между тем из этого документа не следует, что райпо было с достоверностью известно о режиме работы торговых точек индивидуальных предпринимателей. Кроме того, в материалах дела имеются справки администрации п.г.т. Кильмезь Кировской области (л.д. 30, 104), которыми не подтверждается информация о работе рынка только в один из воскресных дней.

Суд не выяснил вопросы о том, что конкретно представляли собой рынок и торговая точка Зубкова М.М.; имел ли Предприниматель реальную возможность осуществлять торговлю в иные дни; из какого заработка Фонд социального страхования произвел расчет пособия по беременности и родам.

Данные обстоятельства апелляционный суд также не исследовал.

Следовательно, выводы судов об умышленном создании Предпринимателем ситуации с целью получения средств Фонда социального страхования не основаны на фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах.

С учетом изложенного принятые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении суду надлежит выяснить указанные вопросы и дать им соответствующую правовую оценку, имея в виду, что обязанность по доказыванию названных фактов возложена на Фонд (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме этого суду следует проверить расчет среднего заработка Соколовой Н.Б. на предмет соответствия его требованиям Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2003 N 213, а также размера исчисленного пособия по беременности и родам.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 26.12.2006 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2007 по делу N А28-9348/2006-455/16 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Т.В. Шутикова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: