Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 ноября 2007 г. N А29-8655/2006А Судом установлено, что Общество в качестве подтверждения права на вычет по налогу на добавленную стоимость представило счета-фактуры, в которых продавцами и покупателями товаров (работ, услуг) числятся его филиалы, следовательно, в данном случае имело место движение товаров от филиала к филиалу внутри одного юридического лица - налогоплательщика, что нельзя признать реализацией для целей налогообложения, поэтому в рассматриваемом случае у ОАО не имелось правовых оснований для предъявления к вычету НДС по спорным счетам-фактурам

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 16 ноября 2007 г. N А29-8655/2006А

Дата изготовления постановления в полном объеме 16 ноября 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Евтеевой М.Ю., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителя от заинтересованного лица: Осипова В.В. (доверенность от 17.05.2007 N 07-31/11),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества по добыче угля "Воркутауголь" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 по делу N А29-8655/2006А Арбитражного суда Республики Коми, принятое судьями Шипиловой Э.В., Немчаниновой М.В., Лобановой Л.Н., Черных Л.И., по заявлению открытого акционерного общества по добыче угля "Воркутауголь" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми от 17.08.2006 N 14-06/34 и установил:

открытое акционерное общество по добыче угля "Воркутауголь" (далее ОАО "Воркутауголь", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (далее Инспекция, налоговый орган) от 17.08.2006 N 14-06/34.

Решением суда от 01.02.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 30.07.2006 судебный акт отменен, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его и оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Коми.

Податель жалобы, ссылаясь на статью 170, пункт 1 статьи 171 и статью 172 Налогового кодекса Российской Федерации, считает, что по уточненной декларации за май 2003 года он правомерно заявил к вычету налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным филиалом ОАО "Воркутауголь" (УМТС) другим филиалам Общества.

Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции признав неправомерность налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным друг другу филиалами предприятия, исходил из содержания документов иных контрагентов Общества, по которым вычет не заявлялся.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция и ее представитель в судебном заседании указали на законность постановления апелляционного суда и просили оставить его без изменения.

ОАО "Воркутауголь", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителя в суд не направило.

Законность обжалованного постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.06.2003 ОАО "Воркутауголь" представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке ноль процентов за май 2003 года, в которой заявило к возмещению 4 243 561 рубль.

По результатам камеральной проверки данной декларации налоговый орган принял решение от 20.08.2003 N 04-01-29, которым подтвердил правомерность применения нулевой ставки налога и возместил 2 515 421 рубль налога на добавленную стоимость из бюджета. В возмещении 1 728 140 рублей налога предприятию отказано в связи с непредставлением документов (актов сверки расчетов с поставщиками, счетов-фактур, соглашений о взаимозачете, актов приема-передачи векселей, платежных поручений) по филиалам Общества: Шахта "Комсомольская", Шахта "Воркутинская", Шахта "Запорлярная#" и УМТС.

Общество 19.05.2006 представило уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за названный период, в которой повторно заявило к возмещению налог в сумме 1 728 140 рублей.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной декларации. В рамках проверки Обществу было направлено требование от 04.08.2006 N 632 о предоставлении в пятидневный срок: выписки из приказа по учетной политике - раздел "Налог на добавленную стоимость" на 2003 год; расчета сумм налога, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при реализации экспортных товаров; книги покупок за май 2003 года, дополнительные листы к ней; договоров, платежных документов, счетов-фактур, отраженных в книге покупок за май 2003 года; журнала регистрации полученных счетов-фактур.

Поскольку истребованные документы не были представлены Обществом к проверке, Инспекция пришла к выводу о том, что основания для возмещения налога на добавленную стоимость в заявленной сумме, не имеется.

По результатам проверки принято решение от 17.08.2006 N 14-06/34 об отказе ОАО "Воркутауголь" в возмещении 1 728 140 рублей.

Общество обжаловало данное решение в арбитражный суд.

Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь пунктами 1 и 6 статьи 164, пунктом 1 статьи 165, пунктом 1 статьи 171 и статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные Обществом требования.

Второй арбитражный апелляционный суд отменил принятый судебный акт, руководствуясь статьей 169, пунктом 1 статьи 172 и пунктами 1 и 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации. В ходе рассмотрения дела суд установил, что требование налогового органа о предоставлении документов от 04.08.2006 N 632 было направлено налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи своевременно. Представленные налогоплательщиком документы не подтверждают обоснованность заявленных налоговых вычетов.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа оснований для отмены постановления апелляционного суда не усмотрел.

Участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, согласно пункту 1 статьи 9 Налогового кодекса Российской Федерации являются организации и физические лица, признаваемые в соответствии с данным Кодексом налогоплательщиками.

Статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации определены понятия и термины, используемые в Кодексе применительно к определению налогоплательщиков Российской Федерации.

Согласно пункту 2 названной статьи под организациями понимаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть. Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 9 "О некоторых вопросах, связанных с введением части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с 01 января 1999 года филиалы и представительства российских юридических лиц не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков, налоговых агентов и иных обязанных лиц.

Таким образом, филиал юридического лица не является самостоятельным налогоплательщиком, а лишь выполняет некоторые обязанности организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

При реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг), имущественных прав как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (пункты 1 и 2 статьи 168 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений; далее Кодекс) правом уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные налоговые вычеты, обладает налогоплательщик.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Из содержания приведенных норм следует, что право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика - юридического лица в случае несения им затрат на приобретение товаров (работ, услуг) у другого юридического лица (налогоплательщика), на которое возложена обязанность перечислить в бюджет полученную сумму налога на добавленную стоимость.

Судом установлено, что ОАО "Воркутауголь" в качестве подтверждения права на вычет налога на добавленную стоимость представило счета-фактуры, в которых продавцом товаров (работ, услуг) числится УМТС - филиал ОАО "Воркутауголь", а покупателями - другие филиалы Общества. Следовательно, в данном случае имело место движение товаров (работ, услуг) от филиала к филиалу внутри одного юридического лица - налогоплательщика, что в силу приведенных норм для целей налогообложения нельзя признать реализацией.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае у ОАО "Воркутауголь" не имелось правовых оснований для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость по спорным счетам-фактурам.

Ссылки заявителя жалобы на то, что апелляционный суд неправомерно исследовал документы иных контрагентов Общества, вычет по которым не заявлялся, отклоняются по следующим основаниям.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

В соответствии с указанной правовой позицией апелляционный суд принял и рассмотрел все документы, которые были представлены Обществом в подтверждение его доводов относительно примененных налоговых вычетов. При этом суд указал, что часть представленных документов не относится к рассматриваемому налоговому периоду.

На основании изложенного апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае являются основанием для отмены судебного акта, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 по делу N А29-8655/2006А Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества по добыче угля "Воркутауголь" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей отнести на открытое акционерное общество по добыче угля "Воркутауголь".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

И.Л. Забурдаева

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: