Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 октября 2007 г. N А29-1648/2007 Суд установил, что Образовательным учреждением оказывались услуги по предоставлению в пользование помещений в общежитии, а не "гостиничные" услуги, поэтому признал правомерным применение организацией льготы по налогу на добавленную стоимость и удовлетворил заявленное требование о признании недействительным решения Инспекции в части доначисления упомянутого налога и соответствующих сумм пеней и штрафа

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 30 октября 2007 г. N А29-1648/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару на решение от 27.04.2007 Арбитражного суда Республики Коми и на постановление от 26.07.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А29-1648/2007, принятые судьями Макаровой Л.Ф., Немчаниновой М.В., Лобановой Л.Н., Черных Л.И., по заявлению федерального государственного образовательного учреждения дополнительного образования (повышения квалификации) "Комирегиональный центр подготовки авиационного персонала" о признании частично недействительным решения налогового органа от 19.02.2007 N 12-37 и установил:

федеральное государственное образовательное учреждение дополнительного образования (повышения квалификации) "Комирегиональный центр подготовки авиационного персонала" (далее ФГОУ "КРЦ ПАП", Образовательное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (далее Инспекция, налоговый орган) от 19.02.2007 N 12-37 в части доначисления 53 923 рублей 50 копеек налога на добавленную стоимость, 9 356 рублей 39 копеек пеней и 10 784 рублей 82 копеек штрафа за неуплату данного налога.

Решением суда от 27.04.2007 заявленные требования удовлетворены: оспариваемый акт налогового органа признан недействительным в части доначисления 53 923 рублей 50 копеек налога на добавленную стоимость, 9 356 рублей 39 копеек пеней и 10 784 рублей 82 копеек штрафа за неуплату данного налога.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.07.2007 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты и отказать Образовательному учреждению в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает, что суды неправильно применили пункт 1 статьи 11, подпункт 10 пункта 2 статьи 149, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 671 Гражданского кодекса Российской Федерации и не применили статью 27 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах", пункты 7, 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1998 N 328.

По его мнению, ФГОУ "КРЦ ПАП" неправомерно воспользовалось льготой, предусмотренной в подпункте 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, так как с 01.01.2004 оказание услуг по предоставлению в пользование помещений в общежитии подлежит обложению налогом на добавленную стоимость. Образовательное учреждение оказывало гостиничные услуги, о чем свидетельствует отсутствие ордеров на предоставление помещений, выставление счетов-фактур на услуги по бронированию, взимание платы за пользование номером, а не за предоставленную площадь. Государственная пошлина в рассматриваемом случае не подлежит взиманию с налогового органа, поскольку он выступает в защиту государственных интересов.

Инспекция не представила отзыв на кассационную жалобу.

Образовательное учреждение и налоговый орган, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили.

Законность судебных актов Арбитражного суда Республики Коми и Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ФГОУ "КРЦ ПАП" по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.12.2005 и установила неуплату Образовательным учреждением 53 923 рублей 50 копеек налога на добавленную стоимость за 2004 и 2005 годы вследствие занижения налоговой базы на сумму выручки от оказанных "гостиничных" услуг, выразившихся в предоставлении в пользование помещений в общежитии налогоплательщика.

Результаты проверки отражены в акте от 17.01.2007 N 12-37, на основании которого начальник Инспекции принял решение от 19.02.2007 N 12-37 о привлечении ФГОУ "КРЦ ПАП" к ответственности за неуплату 53 923 рублей 50 копеек налога на добавленную стоимость по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 10 784 рублей 82 копеек и предложил в срок, установленный в требовании, уплатить указанные суммы недоимки и налоговой санкции, а также 9 356 рублей 39 копеек пеней.

Посчитав данное решение незаконным, Образовательное учреждение обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 11, подпунктом 10 пункта 2 статьи 149, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 426, 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР, статьями 19, 92 и 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами оказания гостиничных услуг, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 25.04.1997 N 490, суд первой инстанции пришел к выводу об оказании налогоплательщиком услуг по предоставлению в пользование помещений в общежитии, а не "гостиничных" услуг, поэтому признал правомерным применение организацией налоговой льготы, предусмотренной в подпункте 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд согласился с его позицией.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно статье 27 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" с 01.01.2004 вступил в силу подпункт 10 пункта 2 статьи 149 Кодекса.

На основании данной нормы не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности (до указанной даты реализация данных услуг освобождалась от налогообложения налогом на добавленную стоимость на основании статьи 27 названного Федерального закона).

Понятия "предоставление в пользование жилых помещений" и "жилищный фонд" в законодательстве о налогах и сборах не определены.

С учетом изложенного, а также в силу положений пункта 1 статьи 11 Кодекса данные понятия должны применяться в том значении, в каком они используются в иных отраслях законодательства.

Из содержания статей 4 и 109 Жилищного кодекса РСФСР следует, что общежития относятся к жилым помещениям и входят в состав жилищного фонда.

Данное положение подтверждено в статьях 19, 92 и 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с 01.01.2005.

Таким образом, спорная льгота в рассматриваемый период распространялась на предоставление в пользование помещений в общежитии.

В силу статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения (в том числе в общежитиях) могут быть предоставлены в пользование юридическим лицам, которые в свою очередь обязаны использовать их по назначению.

На основании статьей 426 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 38 Федерального закона "О защите прав потребителей", Правил оказания гостиничных услуг, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 25.04.1997 N 490 договор оказания гостиничных услуг является публичным договором.

Арбитражный суд Республики Коми установил, что налог на добавленную стоимость в сумме 53 923 рублей 50 копеек доначислен Образовательному учреждению с оказанных им юридическим лицам услуг по предоставлению в пользование помещений в общежитии. При этом в общежитии проживали работники указанных юридических лиц в период прохождения обучения (повышения квалификации) в ФГОУ "КРЦ ПАП".

Инспекция не представила доказательств, что услуги по предоставлению помещений для проживания оказывались Образовательным учреждением любому лицу, обратившемуся к нему, независимо от того, проходит оно или нет обучение в ФГОУ "КРЦ ПАП" или нет.#

Суд первой инстанции на основании всестороннего, объективного и полного исследования доказательств по делу, оценки их в совокупности и во взаимосвязи установил, что данные услуги непосредственно связаны с учебным процессом и заключаются в обеспечении жилой площадью только тех лиц, которые проходят обучение.

Переоценка данных обстоятельств в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного Арбитражный суд Республики Коми сделал правильный вывод о том, что Образовательное учреждение правомерно применило льготу, предусмотренную в подпункте 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому правомерно удовлетворил заявленное ФГОУ "КРЦ ПАП" требование и признал недействительным решение Инспекции от 19.02.2007 N 12-37 в части доначисления 53 923 рублей 50 копеек налога на добавленную стоимость, 9 356 рублей 39 копеек пеней и 10 784 рублей 82 копеек штрафа за неуплату данного налога.

Довод налогового органа о том, что суд первой инстанции должен был освободить Инспекцию от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции признал необоснованным, так как налоговый орган в рассматриваемом случае не обращался в суд с заявлением в защиту государственных интересов.

Суды обеих инстанций применили нормы материального права правильно, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с налогового органа.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 27.04.2007 Арбитражного суда Республики Коми и постановление от 26.07.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А29-1648/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

И.Л. Забурдаева

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: