Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 сентября 2007 г. N А82-15099/2006-27 Суд, посчитав, что действия Общества по купле-продаже векселей неправомерны, совершены формально и с единственной целью экономии на налоге на добавленную стоимость, отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа в обжалуемой части

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 сентября 2007 г. N А82-15099/2006-27 Суд, посчитав, что действия Общества по купле-продаже векселей неправомерны, совершены формально и с единственной целью экономии на налоге на добавленную стоимость, отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа в обжалуемой части

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 27 сентября 2007 г. N А82-15099/2006-27


Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Базилевой Т.В., Радченковой Н.Ш.

при участии представителей

от заявителя: Кваша О.В., доверенность от 29.06.2007 N 12-04/358,

от заинтересованного лица: Балашева А.А., доверенность от 18.12.2006 N ЛМ02-11/110-19,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ярославская региональная компания по реализации газа" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.04.2007 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.07.2007 по делу N А82-15099/2006-27, принятые судьями Розовой Н.А., Лобановой Л.Н., Немчаниновой М.В., Черных Л.И., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ярославская региональная компания по реализации газа" о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области от 17.07.2006 N 5 и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ярославская региональная компания по реализации газа" (далее ООО "Яррегионгаз", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области (далее Инспекция, налоговый орган) от 17.07.2006 N 5 в части доначисления налога на прибыль в сумме 105 000 рублей, пеней по нему в сумме 8 255 рублей 32 копеек, налога на добавленную стоимость в сумме 872 917 рублей, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 20 821 рубля, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 272 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.04.2007 заявленное требование удовлетворено в части привлечения к ответственности в виде взыскания 272 рублей штрафа за неудержание и неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц. В остальном в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.07.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Частично не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что суды неправильно применили статьи 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденное Центральным банком Российской Федерации 03.10.2002 N 2-П. Не соответствуют фактическим обстоятельствам дела выводы судов о том, что операции по купле-продаже восьми векселей ОАО "Газпром" не обусловлены целями делового характера, совершены между взаимозависимыми лицами, что обуславливает возможность их согласованных действий, без намерения получить экономический эффект и не могут иметь иной цели, кроме экономии на налоге на добавленную стоимость, в том числе в целях минимизации налоговых обязательств.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Инспекция с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласилась, указав на законность принятых судебных актов.

Представители лиц, участвующих в деле, поддержали в судебном заседании доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 27.09.2007.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, результаты которой оформила актом от 16.02.2006 N 4.

В ходе проверки установлено, в частности, что операции по продаже и повторному приобретению восьми векселей ОАО "Газпром" в течение двух дней осуществлены путем согласованных действий взаимозависимых лиц с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Инспекция посчитала, что Общество неправомерно возместило налог на добавленную стоимость за март 2003 года в сумме 872 917 рублей путем создания схемы искусственного завышения балансовой стоимости восьми векселей, выступающих средством расчета за поставленный газ; неправомерно включило в состав расходов по налогу на прибыль экономически необоснованные затраты в сумме 105 000 рублей.

Исполняющий обязанности руководителя налогового органа принял решение от 17.06.2006 N 5 о привлечении Общества к налоговой ответственности, в том числе по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль за 2003 год в сумме 20 821 рубля. В этом же решении ООО "Яррегионгаз" предложено доплатить, в частности, налог на прибыль в сумме 105 000 рублей, пени по нему в сумме 8 255 рублей 32 копеек, налог на добавленную стоимость в сумме 872 917 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Ярославской области частично отказал ООО "Яррегионгаз" в удовлетворении заявленного требования, руководствуясь статьями 20, 171, 172 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд принял во внимание постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". Суд посчитал, что действия Общества являются неправомерными, совершенными с целью получения необоснованной налоговой выгоды посредством получения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость; операции по купле-продаже векселей совершены формально, имели единственную цель - экономию на налоге на добавленную стоимость.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу Общества, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из содержания приведенных норм следует, что для получения возмещения налога на добавленную стоимость налогоплательщик должен представить документы, подтверждающие реальность совершенных хозяйственных операций, то есть обосновывающие его требования.

Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

При этом в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что расходы, понесенные в целях достижения необоснованной налоговой выгоды, не являются экономически обоснованными в смысле пункта 1 статьи 252 Кодекса и не могут уменьшать прибыль для целей налогообложения. В названном Постановлении также установлено, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в том числе, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, то суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

Суды обеих инстанций установили, что ООО "Яррегионгаз" (покупатель) и ООО "Межрегионгаз" (поставщик) заключили договор поставки газа от 27.12.2002 N К-5-60-0126. Общество 31.03.2003 частично рассчиталось с ООО "Межрегионгаз" за поставку газа путем перечисления с расчетного счета 70 295 944 рублей 06 копеек и путем передачи по акту приема-передачи от 31.03.2003 по номиналу (150 000 000 рублей) восьми простых векселей ОАО "Газпром". Налог на добавленную стоимость в сумме 36 713 907 рублей 35 копеек отражен Обществом в налоговых вычетах за март 2003 года.

Суды также установили и материалами дела подтверждается, что ООО "Яррегионгаз" приобрело данные векселя у ООО "Персей-Инвест" по договору купли-продажи от 18.03.2003 N 11-ДЮ-03/60-2-0465 за 144 750 000 рублей. ООО "Яррегионгаз" и ОАО "Банк Менатеп СПб", филиал в городе Ярославле заключили договор купли-продажи восьми векселей от 26.03.2003 N П-174 по цене 149 550 000 рублей. ОАО "Банк Менатеп СПб", филиал в городе Ярославле и ООО "ИФК "Альянс-Капитал" 27.03.2003 заключили договор купли-продажи данных векселей N П-175 по цене 149 650 000 рублей. В этот же день ООО "ИФК "Альянс-Капитал" продал векселя ООО "Торговый дом "Ярэнергогаз" за 149 986 000 рублей, а ООО "Торговый дом "Ярэнергогаз" продал их ООО "Яррегионгаз" по договору купли-продажи от 27.03.2003 N 60-2-0466 по цене 149 987 500 рублей. Общество отразило для целей налогообложения затраты на приобретение векселей в сумме 149 987 500 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 24 997 916 рублей 67 копеек.

Согласно статье 20 Кодекса взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.

Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Суды установили, что ООО "Межрегионгаз", ООО "Яррегионгаз", ООО "ИФК "Альянс-Капитал", ООО "Торговый дом "Ярэнергогаз" являются аффилированными лицами, имеющими общих учредителей. ООО "Персей-Инвест" и ООО "Межрегионгаз" находятся по одному адресу. "ИФК "Альянс-Капитал" и ООО "Яррегионгаз" также имеют одно местонахождение. Расчетные счета ООО "Яррегионгаз", "ИФК "Альянс-Капитал" и ООО "Торговый дом "Ярэнергогаз" открыты в ОАО "Банк Менатеп СПб" - участнике операций по купле-продаже векселей. Расчеты за векселя производились по замкнутому кругу за счет формально зачисленных на расчетные счета участников схемы, открытых в ОАО "Банк Менатеп СПб", денежных средств при отсутствии достаточного остатка денежных средств на начало и конец операционного дня и при отсутствии достаточного остатка средств на корреспондентском счете банка. Оплата, поступающая от предыдущего участника цепочки, служила источником оплаты векселей следующему участнику.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что согласованные действия данных лиц направлены на неправомерное получение из бюджета налога на добавленную стоимость, материалам дела не противоречит.

Следовательно, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что Общество реально понесло затраты по приобретению векселей в сумме 144 750 000 рублей. Экономия по уплате налога на добавленную стоимость в результате продажи и повторного приобретения векселей по более высокой цене составила 872 917 рублей и не может считаться обоснованной налоговой выгодой.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что Инспекция правомерно применила правовые последствия злоупотребления Обществом правом в сфере налоговых правоотношений, не признав ни расходы, ни доходы от этой операции в целях налогообложения, доначислив Обществу налог на прибыль в сумме 105 000 рублей, пени по нему в сумме 8 255 рублей 32 копеек.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку направлены, вопреки статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права; не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы в размере 1 000 рублей, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.04.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.07.2007 по делу N А82-15099/2006-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярославская региональная компания по реализации газа" - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей отнести на общество с ограниченной ответственностью "Ярославская региональная компания по реализации газа".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий
Судьи

О.Е. Бердников
Т.В. Базилева

Н.Ш. Радченкова


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: