Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 сентября 2007 г. N А29-8492/2006-4 Суд, ввиду недостаточности у Управления физической культуры, спорта и туризма Администрации денежных средств для погашения задолженности перед Предпринимателем, пришел к правильному выводу о том, что она подлежит взысканию с Администрации за счет казны муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 сентября 2007 г. N А29-8492/2006-4 Суд, ввиду недостаточности у Управления физической культуры, спорта и туризма Администрации денежных средств для погашения задолженности перед Предпринимателем, пришел к правильному выводу о том, что она подлежит взысканию с Администрации за счет казны муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 19 сентября 2007 г. N А29-8492/2006-4


Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шишкиной Е.Н.,

судей Бабаева С.В., Князевой Г.А.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - администрации муниципального образования городского округа "Воркута" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.02.2007 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.05.2007 по делу N А29-8492/2006-4, принятые судьями Рагозиным В.Н., Поляковой С.Г., Тетерваком А.В., Гуреевой О.А., по иску индивидуального предпринимателя Чебыкиной Оксаны Евгеньевны к администрации муниципального образования городского округа "Воркута" о взыскании 1 817 019 рублей, третьи лица - управление физической культуры, спорта и туризма администрации муниципального образования городского округа "Воркута" и отдел-подразделение Федеральной службы судебных приставов по городу Воркуте, и установил:

индивидуальный предприниматель Чебыкина Оксана Евгеньевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Администрация) о взыскании 1 817 019 рублей 60 копек# за счет казны муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности по долгам управления физической культуры, спорта и туризма администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Управление).

Заявленное требование основано на статьях 120, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что Управление не располагает необходимыми денежными средствами для погашения задолженности перед Предпринимателем, поэтому она подлежит взысканию с Администрации за счет казны муниципального образования.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.02.2007, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.05.2007, заявленные требования удовлетворены. При разрешении спора суд руководствовался статьями 120, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что Администрация несет субсидиарную ответственность по обязательствам Управления, поскольку денежных средств Управления недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, а его имущество является муниципальной собственностью.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Суд необоснованно привлек Администрацию к субсидиарной ответственности по долгам Управления, поскольку в материалы дела не представлены доказательства отсутствия денежных средств у основного должника, а также доказательства прекращения исполнительного производства по взысканию задолженности с Управления в связи с недостаточностью денежных средств. Суд не применил подлежавшую применению главу 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и неправомерно взыскал задолженность с Администрации, поскольку, согласно указанной главе, исполнительный лист должен быть предъявлен Предпринимателем не в службу судебных приставов, а в соответствующий финансовый орган, после чего Администрация может быть привлечена к субсидиарной ответственности.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность решения и постановления апелляционной инстанции проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.03.2005 по делу N А29-11310/04-4э с Управления в пользу Муниципального предприятия коммунального хозяйства взыскано 2 217 010 рублей 60 копеек.

Определением от 16.05.2006 по указанному делу проведена замена взыскателя Муниципального предприятия коммунального хозяйства на предпринимателя Чебыкину О.Е. и выдан исполнительный лист, который она направила в отдел судебных приставов по городу Воркуте.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.12.2006 исполнительный лист возвращен взыскателю по его заявлению.

В ходе исполнительного производства сумма долга в полном объеме не погашена, оставшаяся сумма задолженности составила 1 817 019 рублей 60 копеек.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что Администрация несет субсидиарную ответственность по долгам Управления.

В соответствии с частью 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Согласно положению об Управлении от 22.12.2004 (в редакции от 24.05.2006) оно является учреждением - муниципальным органом Администрации, созданным для осуществления планов развития физической культуры, спорта и туризма, подотчетным в своей деятельности главе муниципального образования городского округа "Воркута" и финансируемым за счет бюджетных и внебюджетных средств, доходов, полученных от различных видов деятельности и других источников в соответствии с законодательством Российской Федерации. Имущество Управления находится в муниципальной собственности города Воркуты.

В силу частей 1 и 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Суд установил, что задолженность Управления перед Предпринимателем в добровольном порядке и в ходе исполнительного производства не погашена, поэтому Предприниматель, выполнив требования части 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно предъявил иск о привлечении Администрации к субсидиарной ответственности по долгам Управления, как к органу местного самоуправления и собственнику имущества должника.

Доказательств исполнения исполнительного документа или наличия денежных средств у должника для удовлетворения требований взыскателя не представлено, поэтому суд правомерно удовлетворил иск Предпринимателя и взыскал с Администрации за счет казны муниципального образования в пользу Чебыкиной О.Е. 1 817 019 рублей 60 копеек.

Довод заявителя о несоблюдении Предпринимателем предусмотренного главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядка взыскания несостоятелен, поскольку указанная глава регулирует исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в данном случае решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.03.2005 подлежало исполнению за счет денежных средств учреждения - Управления.

Суд установил недостаточность денежных средств у Управления для погашения задолженности, поэтому довод заявителя в этой части направлен на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя. Определение третьей инстанции от 22.08.2007 в части предоставления Администрации отсрочки уплаты государственной пошлины следует считать утратившим силу.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.02.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.05.2007 по делу N А29-8492/2006-4 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования городского округа "Воркута" - без удовлетворения.

Взыскать с администрации муниципального образования городского округа "Воркута" в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины. Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий
Судьи

Е.Н. Шишкина
С.В. Бабаев

Г.А. Князева


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: