Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 августа 2007 г. N А39-2010/2007 Указав на наличие в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, выразившегося в неприменении контрольно-кассовой техники (ввиду ее отсутствия) при осуществлении наличных денежных расчетов с населением, суд правомерно отказал в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Инспекции о назначении административного наказания

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 августа 2007 г. N А39-2010/2007 Указав на наличие в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, выразившегося в неприменении контрольно-кассовой техники (ввиду ее отсутствия) при осуществлении наличных денежных расчетов с населением, суд правомерно отказал в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Инспекции о назначении административного наказания

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 30 августа 2007 г. N А39-2010/2007


Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.

при участии представителя

от заинтересованного лица: Кечуткиной И.А. (доверенность от 09.01.2007 N 0005)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - индивидуального предпринимателя Кизима Николая Ивановича на решение от 21.06.2007 по делу N А39-2010/2007 Арбитражного суда Республики Мордовия, принятое судьей Савочкиным В.Н., по заявлению индивидуального предпринимателя Кизима Николая Ивановича о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саранска от 29.05.2007 N 149 и установил:

индивидуальный предприниматель Кизима Николай Иванович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саранска (далее - Инспекция, налоговый орган) от 29.05.2007 N 149 о назначении административного наказания на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 21.06.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Предприниматель не согласился с принятым судебным актом и обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Заявитель считает, что суд нарушил статью 14.5 КоАП РФ; в действиях Предпринимателя отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, поскольку в спорный период времени все модели контрольно-кассовой техники, разрешенные для применения в такси, исключены из государственного реестра, а новые модели контрольно-кассовой техники не включены в государственный реестр.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании против доводов Предпринимателя возразили, указав, что в спорный период времени имелась модель контрольно-кассовой техники, включенная в государственный реестр и подлежащая использованию при оказании услуг в сфере транспорта.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в заседание суда не направил.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.05.2007 Инспекция провела проверку соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" Предпринимателем при оказании услуг по перевозке пассажиров на автомобиле марки ВАЗ 21053 с государственными номерными знаками АЕ 677/13, и установила факт неприменения контрольно-кассовой техники ввиду ее отсутствия.

Усмотрев в действиях Предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного в статьи 14.5 КоАП РФ, налоговый орган составил протокол от 24.05.2007 N 001542, рассмотрев который, руководитель Инспекции принял постановление от 29.05.2007 N 149 о назначении Предпринимателю административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Посчитав постановление незаконным, Кизима Н.И. обжаловал его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 14.5 КоАП РФ, статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", приказом Федерального агентства по промышленности от 06.03.2007 N 105 "О государственном реестре контрольно-кассовой техники" и письмом Федерального агентства по промышленности от 28.11.2005 N БА-857/16 "О применении контрольно-кассовой техники" с приложением, суд первой инстанции указал на наличие в действиях Предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд исходил из того, что в спорный период имелась модель контрольно-кассовой техники, включенная в государственный реестр и подлежащая использованию при оказании услуг в сфере транспорта.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику.

В статье 14.5 КоАП РФ установлена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения контрольно-кассовых машин.

Факт неприменения Предпринимателем при оказании услуг по перевозкепассажиров в автомобиле марки ВАЗ 21053 с государственными номерными знаками АЕ 677/13 по маршруту "магазин "Олимп" - Юго-Западный район" судом установлен, материалами дела подтвержден и Предпринимателем не отрицается.

Ссылка Предпринимателя на отсутствие у него обязанности по применению контрольно-кассовой техники в такси при оказании услуг по перевозке по причине того, что в спорный период времени все модели контрольно-кассовой техники, разрешенные для применения в такси, исключены из государственного реестра, а новые модели контрольно-кассовой техники не включены в государственный реестр, отклоняется в силу следующего.

Согласно статье 3 Федерального закона N 54-ФЗ на территорииРоссийской Федерации применяются модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр.

Протоколом от 12.03.2004 N 1/77-2004 "О решениях государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам" в реестр включена модель ККТ "ЭЛВЕС МИКРО-К" (версии 01), ее применение разрешено в соответствии с пунктами 1.1, 2.1 Классификатора контрольно-кассовых машин для торговли и для сферы услуг, за исключением предприятий электросвязи и почтовой связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 N 285 "Об утверждении Положения о Федеральном агентстве по промышленности" уполномоченным органом по ведению Государственного реестра контрольно-кассовой техники определено Федеральное агентство по промышленности (подпункт 5.5.4).

В соответствии с приказом Федерального агентства по промышленности от 06.03.2007 N 105 "О государственном реестре контрольно-кассовой техники" в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг разрешено применение организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, в том числе контрольно-кассовой машины модели "ЭЛВЕС-МИКРО-К" (версия 01).

Согласно письму Федерального агентства по промышленности от 30.06.2006 N СП-2811/16 "Об использовании отдельных моделей контрольно-кассовых машин" разрешено применение контрольно-кассовой машины "ЭЛВЕС-МИКРО-К" (версии 01) для торговли и сферы услуг (кроме предприятий электросвязи и почтовой связи).

Таким образом, в спорный период времени имелась модель контрольно-кассовой техники, включенная в государственный реестр и подлежащая использованию в сфере оказания транспортных услуг.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного в статье 14.5 КоАП РФ, и правомерно отказал ему в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления налогового органа.

Нормы материального права Арбитражный суд Республики Мордовия применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, не допустил, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 21.06.2007 Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-2010/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кизима Николая Ивановича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий
Судьи

Н.Ш. Радченкова
И.Л. Забурдаева

А.И. Чиграков

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: