Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 августа 2007 г. N А82-18304/2005-15 Установив, что представленные Обществом в качестве основания для применения налогового вычета по НДС документы, в частности счет-фактура, договор, приходный ордер, платежное поручение, не подтверждают реальность хозяйственной операции с другим юридическим лицом, суд правомерно отказал ОАО в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции о доначислении указанного налога в обжалуемой части

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 14 августа 2007 г. N А82-18304/2005-15

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Радченковой Н.Ш., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя от заявителя: Никитенковой М.М. (доверенность от 01.01.2007 N 16),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской Революции шинный завод" на решение от 10.01.2007 Арбитражного суда Ярославской области и на постановление от 12.04.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А82-18304/2005-15, принятые судьями Сафроновой Т.В., Лобановой Л.Н., Караваевой А.В., Черных Л.И., по заявлению открытого акционерного общества "Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской Революции шинный завод" о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области от 05.10.2005 N 72 и установил:

открытое акционерное общество "Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской Революции шинный завод" (далее ОАО "ЯШЗ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области (далее Инспекция, налоговый орган) от 05.10.2005 N 72 в части доначисления 374 861 рубля налога на добавленную стоимость.

Решением от 10.01.2007 оспариваемый акт налогового органа признан недействительным в части доначисления 71 629 рублей налога на добавленную стоимость. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

Постановлением от 12.04.2007 Второго арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением в неудовлетворенной части заявленных требований, ОАО "ЯШЗ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты.

По мнению заявителя, суды неправильно применили статьи 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушили часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество считает, что выполнило все условия, необходимые для применения налогового вычета и возмещения налога по счету-фактуре ООО "Промтехнология" от 23.03.2005 N 05/1734-1. Факт приобретения товара по названному счету-фактуре подтверждается приходным ордером. Инспекция не доказала фактов неполучения Обществом товаров по названным документам, а также отсутствие у Вавиловой Е.Н. полномочий на подписание названного счета-фактуры и соответствующего договора. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Инспекция возразила в отзыве на кассационную жалобу против доводов ОАО "ЯШЗ", посчитав вынесенные судебные акты законными и обоснованными.

Представитель ОАО "ЯШЗ" в судебном заседании подтвердил позицию по делу, изложенную в кассационной жалобе.

Налоговый орган надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Законность судебных актов Арбитражного суда Ярославской области и Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "ЯШЗ" представило 05.07.2005 в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за март 2005 года, в которой заявило налог к уплате в сумме 13 712 469 рублей.

В ходе камеральной проверки данной декларации налоговый орган, в частности, установил необоснованное применение налогоплательщиком налогового вычета в сумме 303 232 рублей 21 копейки по счету-фактуре ООО "Промтехнология" от 23.03.2005 N 05/1734-1 ввиду того, что лицо, указанное в данном документе в качестве руководителя и главного бухгалтера, не подписывало этот счет-фактуру.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель руководителя Инспекции принял решение от 05.10.2005 N 72 об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислил в том числе 303 232 рубля 21 копейку налога на добавленную стоимость, предложив налогоплательщику внести соответствующие изменения в бухгалтерский учет.

ОАО "ЯШЗ" обжаловало решение налогового органа в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в оспариваемой части, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд исходил из того, что счет-фактура, содержащий недостоверные сведения о хозяйственной операции, не может являться основанием для применения налогового вычета.

Согласившись с данным выводом суда первой инстанции, Второй арбитражный апелляционный суд руководствовался также статьями 146, 169 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с данной главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Таким образом, документы, на основании которых производится налоговый вычет, должны содержать достоверные сведения о хозяйственных операциях и подтверждать их реальное осуществление.

Арбитражный суд Ярославской области на основе всестороннего, объективного и полного исследования доказательств по делу, оценки их в совокупности и во взаимосвязи, установил, что представленные налогоплательщиком документы, в частности счет-фактура, договор, приходный ордер, платежное поручение, не подтверждают реальность хозяйственной операции с ООО "Промтехнология".

Данный вывод суда не противоречит письмам налоговых органов города Санкт-Петербурга и города Вологды, Санкт-Петербургской таможни, протоколу допроса Вавиловой Е.Н., уставу ООО "Промтехнология", счету-фактуре от 23.03.2005 N 05/1734-1, платежному поручению от 09.02.2005 N 67, книге покупок, согласно которым генеральный директор поставщика Вавилова Е.Н. не подписывала спорный счет-фактуру, Санкт-Петербургская таможня не оформляла грузовую таможенную декларацию, указанную в счете-фактуре в качестве документа, по которому ввезен искомый товар на территорию Российской Федерации, счет-фактура не содержит ссылки на платежное поручение, представленное налогоплательщиком в подтверждение внесения предоплаты за товар, в книге покупок не отражено приобретение этого товара.

С учетом изложенного Арбитражный суд Ярославской области сделал правильный вывод о незаконном применении налогоплательщиком налогового вычета по названному счету-фактуре, поэтому правомерно отказал ОАО "ЯШЗ" в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным в оспариваемой части решения Инспекции от 05.10.2005 N 72.

Доводы Общества, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1 000 рублей государственной пошлины с кассационной жалобы подлежат отнесению на ОАО "ЯШЗ".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 10.01.2007 Арбитражного суда Ярославской области и постановление от 12.04.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А82-18304/2005-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской Революции шинный завод" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей отнести на открытое акционерное общество "Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской Революции шинный завод".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Т.В. Шутикова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: