Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 июля 2007 г. N А39-2563/2005-82/17 Суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования о признании права общей долевой собственности на арендованное с правом выкупа имущество, указав, что если, в соответствии с положением действующего гражданского законодательства, арендатором за счет собственных средств и с согласия арендодателя произведены неотделимые без вреда для имущества улучшения, то он имеет право после прекращения данного договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 19 июля 2007 г. N А39-2563/2005-82/17

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Князевой Г.А.,

судей Павлова В.Ю., Поповой Г.Г.,

при участии представителей от истца: Жулимова И.А. (доверенность от 20.05.2006),

от ответчика: Юськаева Р.К. (доверенность от 19.01.2007 N 89),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - закрытого акционерного общества "Техническая фирма "ВАТТ" на решение от 29.11.2006 Арбитражного суда Республики Мордовия и на постановление от 12.03.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А39-2563/2005-82/17, принятые судьями Куденеевой Г.А., Насоновой Н.А., Родиной Т.С., Аксеновой Г.А., по иску закрытого акционерного общества "Техническая фирма "ВАТТ" к администрации городского округа Саранск о признании права общей долевой собственности и установил:

закрытое акционерное общество "Техническая фирма "ВАТТ" (далее - ЗАО "ВАТТ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к администрации городского округа Саранск (далее - Администрация) о признании права общей долевой собственности на имущество, арендованное по договору от 08.12.1990 N 1.

Заявленное требование основано на статьях 132, 245, 662 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что в соответствии с условиями упомянутого договора ему на праве собственности принадлежат неотделимые улучшения, произведенные в арендованном имущественном комплексе в размере 385/1000.

Решением от 29.11.2006 Арбитражного суда Республики Мордовия в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку общая собственность отсутствует. Спорное имущество является муниципальной собственностью. При этом суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении ходатайства, заявленного в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об изменении предмета иска, сославшись на то, что Общество одновременно изменило предмет и основание иска. Постановлением от 12.03.2007 Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, исключив из мотивировочной части решения суда первой инстанции ссылку на часть 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "ВАТТ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Мордовия и постановление Первого арбитражного апелляционного суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Суд необоснованно отказал в принятии к рассмотрению измененных исковых требований со ссылкой на одновременное изменение предмета и основания заявленного иска, поскольку ЗАО "ВАТТ" изменило только предмет иска. Вывод суда об отсутствии оснований для признания за Обществом права собственности на спорное имущество (на долю в общем имуществе) противоречит содержанию пункта 5.5 договора от 08.12.1990 N 1 и положениям статей 623 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации. Фактические обстоятельства, установленные решением от 29.06.1998 по делу N А39-270/98-22/2 Арбитражного суда Республики Мордовия, не имеют преюдициального значения для настоящего спора.

В судебном заседании представитель ЗАО "ВАТТ" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Администрации отклонил аргументы заявителя и просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.12.1990 исполнительный комитет Саранского городского Совета народных депутатов (ныне - Администрация, арендодатель) и организация арендаторов Саранского предприятия "Городские электрические сети" (ныне - ЗАО "ВАТТ", арендатор) заключили договор аренды с правом выкупа основных производственных фондов Саранского предприятия "Городские электрические сети".

В соответствии с условиями договора арендодатель обязался передать арендатору в аренду основные средства и производственные фонды Саранского предприятия "Городские электрические сети", числящиеся на балансе предприятия по состоянию на 01.01.1991 по перечню приложений N 1 - 7, 9 к договору.

Во исполнение договорных обязательств арендодатель передал указанное имущество арендатору по акту. В пункте 1.3 договора предусмотрено право арендатора на выкуп арендованного имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.01.2006 по делу А39-7010/2004-6/16 установлено, что право выкупа арендованного имущества ЗАО "ВАТТ" реализовано не было, а потому в силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на арендованное имущество у него не возникло. Суд счел договор аренды от 08.12.1990 расторгнутым и обязал ЗАО "ВАТТ" вернуть арендованное имущество собственнику. Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.06.1998 по делу N А39-270/98-22/2 с участием этих же сторон подтверждено право муниципальной собственности на все основные производственные фонды, имевшие на момент заключения договора аренды от 08.12.1990 степень износа менее 50 процентов.

ЗАО "ВАТТ", посчитав, что является участником общей долевой собственности в связи с произведенными им неотделимыми улучшениями арендованного имущества, обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Мордовия.

В соответствии с частью 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

В пункте 5.5 договора от 08.12.1990 установлено, что собственностью арендатора является произведенное им отделимое или неотделимое улучшение арендованного имущества за счет средств арендатора.

Данное условие договора непосредственно было связано с условием о выкупе имущества и переходе права собственности на спорные объекты к ЗАО "ВАТТ". Выкуп имущества не состоялся и судебным актом, вступившим в законную силу, истец обязан вернуть арендованное имущество ответчику. При указанных обстоятельствах суд, оценив содержание пункта 5.5 договора, правомерно пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае за ЗАО "ВАТТ" сохраняется право на возмещение стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества согласно положениям части 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.

Возражение заявителя об отсутствии одновременного изменения предмета и основания иска, суд третьей инстанции счел обоснованным, однако не влияющим на правильность принятых судебных актов.

Остальные доводы заявителя жалобы отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции и Первым арбитражным апелляционным судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 29.11.2006 Арбитражного суда Республики Мордовия и постановление от 12.03.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А39-2563/2005-82/17 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Техническая фирма "ВАТТ" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Г.Г. Попова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: