Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 июля 2007 г. N А82-10140/2005-15 Окружной суд отменил обжалуемый судебный акт и направил дело на новое рассмотрение, в связи с несоответствием вывода нижестоящей инстанции о правомерности отказа налогового органа в возврате ООО НДС в связи с ее частичным зачетом в счет погашения недоимки по налогам представленному в материалы дела письму налогоплательщика, согласно которому решения Инспекции о доначислении названного налога, пеней и штрафа по нему признаны недействительными вступившими в законную силу решениями арбитражного суда

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 27 июля 2007 г. N А82-10140/2005-15

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Масловой О.П., Чигракова А.И.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Эксподизель" на решение от 27.02.2007 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-10140/2005-15, принятое судьей Сафроновой Т.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эксподизель" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Ярославля о взыскании 390 552 рублей 87 копеек процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эксподизель" (далее ООО "Эксподизель", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Ярославля о взыскании 390 552 рублей 87 копеек процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость за май, июнь, август - декабрь 2004 года.

Решением от 23.12.2004 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением от 06.05.2006 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением от 27.02.2007 с налогового органа взыскано 159 895 рублей 04 копейки процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым решением в неудовлетворенной части заявленных требований, ООО "Эксподизель" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить данный судебный акт.

По мнению заявителя, суд неправильно применил пункт 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество считает, что у него на первую дату начисления процентов за несвоевременный возврат налоговым органом налога на добавленную стоимость (12.10.2004) отсутствовала недоимка. В последующие налоговые периоды налог заявлялся налогоплательщиком только к возмещению в форме возврата на расчетный счет. Правомерность данных заявлений Общества подтверждена вступившими в законную силу решениями арбитражного суда. Выводы суда первой инстанции о наличии у ООО "Эксподизель" недоимки, в счет погашения которой Инспекция обоснованно частично зачла суммы налога, заявленные организацией к возмещению за май, июнь, август и сентябрь 2004 года, не соответствуют названным решениям судов. Недоимка, доначисленная Обществу по решениям налогового органа от 20.12.2004 N 147 и N ГП-10-17/32232, необоснованно учтена судом при оценке законности действий Инспекции, так как вступившими в законную силу на дату принятия Арбитражным судом Ярославской области оспариваемого решения, решениями того же суда от 01.06.2005 и от 27.09.2005 указанные ненормативные акты налогового органа были признаны недействительными. Суд и налоговый орган нарушили пункт 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, так как исходили из того, что момент начала начисления процентов должен определятся с даты вступления в законную силу решения суда, которым был признано незаконным решение Инспекции об отказе налогоплательщику в возмещении налога. Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и дополнение к ней.

Инспекция не представила отзыв на кассационную жалобу и дополнение к ней.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседании откладывалось до 27.07.2007.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Налоговый орган в ходатайстве от 26.07.2007 просил рассмотреть кассационную жалобу без участия своих представителей.

Законность судебного акта Арбитражного суда Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция по итогам камеральных проверок представленных ООО "Эксподизель" налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов за май, июнь, август - октябрь 2004 года приняла решения об отказе Обществу в возмещении 473 842 рублей, 384 407 рублей, 926 584 рублей, 420 892 рублей и 416 397 рублей налога на добавленную стоимость соответственно.

Решениями Арбитражного суда Ярославской области по делам N А82-12345/04-28, А82-15858/04-37, А82-339/05-28, А82-702/05-37 и А82-2267/2005-27 оспариваемые решения налогового органа, принятые по налоговым декларациям за май, июнь, август - октябрь 2004 года, признаны недействительными.

В этой связи ООО "Эксподизель" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции о взыскании 210 716 рублей процентов за несвоевременный возврат указанных сумм налога.

В ходе судебного разбирательства Общество уточнило заявленные требования и просило взыскать с налогового органа 390 552 рублей 87 копеек процентов в том числе за несвоевременный возврат сумм налога на добавленную стоимость за ноябрь, декабрь 2004 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в оспариваемой части, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд исходил из того, что представленные Обществом Расчет недоимки не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку сделан исходя из теоретических сроков возврата налога и без учета вынесения арбитражным судом решений о признании недействительными решения Инспекции и дат проведения зачетов.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел, что решение суда подлежит отмене.

Согласно положениям пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В случае отсутствия у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу на добавленную стоимость, недоимки и пеней по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу на добавленную стоимость и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Возврат налога осуществляется органами федерального казначейства в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 Кодекса. Максимальный срок может быть равен трем месяцам со дня подачи декларации с необходимыми документами плюс восемь дней, предусмотренных для получения казначейством решения налогового органа, плюс две недели, отведенные казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика.

Если сроки, установленные пунктом 4 статьи 176 Кодекса, нарушены, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 176 Кодекса проценты подлежат начислению при нарушении совокупности сроков, определенных этим пунктом для налоговых органов и органов федерального казначейства. Несоблюдение ими промежуточных сроков в расчет не принимается.

Таким образом, период просрочки возврата налога на добавленную стоимость по экспортным операциям формируется следующим образом.

Если заявление о возврате налога подано в пределах трехмесячного срока, предусмотренного абзацем вторым пункта 4 статьи 176 Кодекса, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, установленных пунктом 4 статьи 176 Кодекса (три месяца плюс восемь дней плюс две недели).

Если же заявление о возврате налога подано по истечении указанного трехмесячного срока, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, предусмотренных пунктом 3 статьи 176 Кодекса (две недели плюс восемь дней плюс две недели), исчисляемых с момента подачи заявления.

Вместе с тем из положений пункта 4 статьи 176 Кодекса следует, что проценты начисляются на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, а также при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога.

Отказывая ООО "Эксподизель" в удовлетворении части заявленных требований Арбитражный суд Ярославской области вопреки требованиям названных норм исходил из того (абзац 6, листа 2 решения суда), что налоговый орган правомерно отказал налогоплательщику в возврате сумм налога, заявленного Обществом к возмещению за май, июнь, август и сентябрь 2004 года, так как часть этих сумм обоснованно зачтена в счет погашения недоимки по налогам, решения о доначислении которых не были признаны недействительными по состоянию на даты проведения этих зачетов. При этом суд сослался, в частности, на недоимку, образовавшуюся по решениям Инспекции от 20.12.2004 N 147 и N ГП-10-17/32232.

Вместе с тем в материалы дела представлено письмо налогоплательщика от 17.10.2005 N 48 (том 2, лист дела 56), согласно которому решения налогового органа от 20.12.2004 N 147 и N ГП-10-17/32232 о доначислении 1 093 369 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа, признаны недействительны вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ярославской области от 01.06.2005 и от 27.09.2005 по делам N А82-339/05-28 и N А82-701/05-15. Инспекция не отрицает данные фактические обстоятельства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда, установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам, является основанием для отмены данного судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области в части отказа ООО "Эксподизель" в удовлетворении заявленных требований подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 27.02.2007 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-10140/2005-15 в части отказа обществу с ограниченной ответственностью "Эксподизель" в удовлетворении заявленных требований отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

А.И. Чиграков

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: