Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 июля 2007 г. N А79-1054/2007 Ввиду отсутствия у налогового органа оснований для доначисления Предпринимателю налогов по общей системе налогообложения и санкций за непредставление в установленные сроки деклараций по этим налогам, поскольку оказанные им в рассматриваемый период услуги относятся к категории бытовых и подпадают под систему налогообложения в виде ЕНВД для определенных видов деятельности, суд правомерно удовлетворил заявленные требования и признал частично недействительным решение Инспекции

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 3 июля 2007 г. N А79-1054/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Базилевой Т.В., Радченковой Н.Ш.

при участии представителей

от заявителя: Шепелева А.Ф. (доверенность от 13.11.2006 N 21-01/068419),

от заинтересованного лица: Шишкановой Ю.А. (доверенность от 09.01.2007 N 02-40/33),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике на решение от 20.04.2007 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-1054/2007, принятое судьей Лазаревой Т.Ю., по заявлению индивидуального предпринимателя Лесковой Татьяны Анатольевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике о признании частично недействительным решения от 19.01.2007 N 4 и установил:

индивидуальный предприниматель Лескова Татьяна Анатольевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике (далее - Инспекция, налоговый орган) от 19.01.2007 N 4 в части доначисления 31 257 рублей налога на доходы физических лиц, 54 611 рублей налога на добавленную стоимость, 34 949 рублей единого социального налога, 24 744 рублей 32 копеек пеней по этим налогам, а также 212 142 рублей 01 копейки налоговых санкций.

Решением суда первой инстанции от 20.04.2007 заявленные требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Чувашской Республики.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно статью 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации и статью 626 Гражданского кодекса Российской Федерации. По его мнению, Предприниматель неправомерно применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в отношении осуществляемой им на постоянной основе деятельности по передаче игровых автоматов, компьютеров, игровых программ в прокат, поскольку налогоплательщик не составлял в письменной форме договоров проката.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу возразил против доводов налогового органа, указав, что оказанные им услуги представляют собой предоставление населению в прокат игровых автоматов, компьютеров, игровых программ, поэтому относятся к категории бытовых услуг и, следовательно, подпадают под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

В судебном заседании представители Инспекции и Предпринимателя поддержали доводы и возражения на них, изложенные соответственно в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Лескова Татьяна Анатольевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя постановлением администрации города Алатырь Чувашской Республики от 01.10.1997 N 3490. В 2004 году Лескова Т.А. прошла перерегистрацию в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, о чем сделана запись от 07.06.2004.

Инспекция провела выездную налоговую проверку Предпринимателя по вопросу соблюдения законодательства по единому налогу на вмененный доход, налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2003 по 31.12.2005 и установила, что налогоплательщик в данный период осуществлял деятельность по предоставлению населению в прокат игровых автоматов, компьютеров, игровых программ через игровой зал, расположенный по адресу: город Алатырь, улица Ленина, дом 86. При этом налогоплательщик применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход по виду деятельности "оказание бытовых услуг".

В ходе проверки налоговый орган посчитал неправомерной уплату единого налога на вмененный доход в части оказания данных услуг вследствие того, что Предприниматель не заключал в письменной форме договоры проката, и начислил налогоплательщику с этой деятельности 31 257 рублей налога на доходы физических лиц, 54 611 рублей налога на добавленную стоимость, 34 949 рублей единого социального налога за 2003 - 2005 годы в соответствии с общим режимом налогообложения.

Кроме того, проверкой установлено, что налогоплательщик не представил в установленные законодательством сроки налоговые декларации по названным налогам за 2003 - 2005 годы.

Данные нарушения зафиксированы в акте от 22.12.2006 N 102, на основании которого руководитель Инспекции принял решение от 19.01.2007 N 4, в том числе о привлечении Предпринимателя к ответственности, предусмотренной в пункте 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу и налогу на добавленную стоимость в виде взыскания штрафов на общую сумму 212 142 рублей 01 копейки. В этом же решении налогоплательщику предложено уплатить указанную сумму налоговых санкций, 31 257 рублей налога на доходы физических лиц, 54 611 рублей налога на добавленную стоимость, 34 949 рублей единого социального налога, а также 24 744 рублей 32 копейки пеней по этим налогам.

Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленное требование, руководствуясь статьей 11, пунктом 1, подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.26, статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 130, 153, 161, 162, 626 Гражданского кодекса Российской Федерации, Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.06.1993 N 163, статьей 40 Закона Чувашской Республики от 23.07.2001 N 38 "О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации". Суд посчитал, что оказанные Предпринимателем населению услуги относятся к категории бытовых, поскольку несоблюдение налогоплательщиком письменной формы договора проката при исполнении сторонами данного договора его условий не меняет существа сложившихся между сторонами гражданско-правовых отношений.

Рассмотрев кассационную жалобу Общества, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении оказания бытовых услуг.

На территории Чувашской Республики уплата единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности регулировалась Законом Чувашской Республики от 23.07.2001 N 38 "О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации".

В статьях 39 и 40 названного Закона (в редакциях, действовавших в период рассматриваемых отношений) определено, что указанная система налогообложения применяется в отношении бытовых услуг.

На основании статьи 346.27 Кодекса бытовые услуги это платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением услуг ломбардов), классифицируемые в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению.

Согласно Общероссийскому классификатору услуг населению ОК 002-93, утвержденному постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163 (далее - Классификатор), в группу 01 "Бытовые услуги" включены услуги по прокату игровых автоматов, компьютеров, игровых программ, в том числе по почасовому прокату предметов в специальных помещениях (коды 0194305 и 0194347).

В статье 11 Кодекса предусмотрено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства. Договор проката заключается в письменной форме.

Последствия несоблюдения письменной формы договора предусмотрены в статье 162 Гражданского кодекса. Согласно пункту 1 статьи 162 данного Кодекса несоблюдение письменной формы договора лишает стороны в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания.

Арбитражный суд Чувашской Республики установил, что спорная деятельность Предпринимателя в период рассматриваемых отношений представляла собой предоставление на постоянной основе населению в том числе несовершеннолетним детям в прокат игровых автоматов, компьютеров, игровых программ через игровой зал. При этом Предприниматель и получатели услуг по договору проката исполнили взятые на себя обязательства, а именно Предприниматель предоставил компьютер в прокат, а получатель услуги оплатил ее с получением кассового чека.

Данный факт Инспекция не отрицает.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у Инспекции оснований для доначисления Предпринимателю налогов по общей системы налогообложения и налоговых санкций за непредставление в установленные сроки налоговых деклараций по этим налогам, поэтому правомерно признал недействительным решение налогового органа от 19.01.2007 N 4 в части доначисления 31 257 рублей налога на доходы физических лиц, 54 611 рублей налога на добавленную стоимость, 34 949 рублей единого социального налога, 24 744 рублей 32 копеек пеней и 212 142 рублей 01 копейки штрафов.

Арбитражный суд Чувашской Республики правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не уставлено. Кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктов 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации 1 000 рублей государственной пошлины с кассационной жалобы подлежат взысканию с налогового органа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 20.04.2007 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-1054/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины с кассационной жалобы.

Арбитражному суду Чувашской Республики выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Н.Ш. Радченкова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: