Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 июня 2007 г. N А28-2123/2007-63/27 Суд правомерно отказал Предпринимателю в удовлетворении требования о признании незаконными и отмене постановлений налогового органа о привлечении к административной ответственности за осуществление наличных денежных расчетов с клиентами при оказании услуг по приему платежей за услуги сотовой связи без применения ККМ и без выдачи кассового чека, установив, что применяемые заявителем при расчетах медиатерминалы не являются видами контрольно-кассовой техники

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 26 июня 2007 г. N А28-2123/2007-63/27

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Евтеевой М.Ю.,

судей Чигракова А.И., Шутиковой Т.В.,

без участия представителей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - индивидуального предпринимателя Проскуриной Ирины Львовны на решение Арбитражного суда Кировской области от 02.04.2007 по делу N А28-2123/2007-63/27, принятое судьей Кононовым П.И., по заявлению индивидуального предпринимателя Проскуриной Ирины Львовны к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности и установил:

индивидуальный предприниматель Проскурина Ирина Львовна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными и отмене постановлений от 02.02.2007 N 23-48/724 и от 09.02.2007 N 23-48/727 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 02.04.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Предприниматель не согласился с принятым решением и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд применил не подлежащую применению статью 14.5 КоАП, нарушил положения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и неправильно применил постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". На его взгляд, состав вменяемого административного правонарушения отсутствовал, поскольку наличные денежные расчеты с клиентами за оказание услуг по приему платежей за услуги сотовой связи производились с применением платежных терминалов.

Подробно позиция заявителя приведена в жалобе.

Инспекция не согласилась с доводами, изложенными в кассационной жалобе.

Заявитель и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятого Арбитражным судом Кировской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция 25.12.2006 и 29.01.2007 провела проверки по соблюдению Проскуриной И.Л. Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в торговом центре "Росинка", расположенном по адресу: г. Киров, ул. Воровского, д. 71, и в торговом центре "Прайд", расположенном по адресу: г. Киров, ул. Карла Маркса, д. 129, и установила, что осуществление наличных денежных расчетов с клиентами за оказание услуг по приему платежей за услуги сотовой связи производилось Предпринимателем без применения контрольно-кассовой машины и без выдачи кассового чека установленной формы с признаками фискальной памяти. Предприниматель при расчетах применял платежные медиатерминалы "ФД-5/1", которые не являются видами контрольно-кассовой техники (не оснащены фискальной памятью, не внесены в Государственный реестр и не зарегистрированы в налоговом органе).

Усмотрев в действиях Проскуриной И.Л. состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.5 КоАП, налоговый орган составил протоколы об административном правонарушении от 25.12.2006 N 45030773 и от 29.01.2007 N 45030856.

По результатам рассмотрения материалов этих дел руководитель Инспекции принял постановления от 02.02.2007 N 23-48/724 и от 09.02.2007 N 23-48/727 о назначении Предпринимателю административных наказаний в виде штрафов в размере по 3 000 рублей за каждое правонарушение.

Проскурина И.Л. не согласилась с принятыми постановлениями и обжаловала их в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 14.5 КоАП, статьей 1, пунктом 1 статьи 2, пунктом 1 статьи 3, статьями 4 и 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.087.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд первой инстанции пришел к выводам о том, что медиатерминалы "ФД-5/1" не являлись видами контрольно-кассовой техники; действия Предпринимателя по приему от граждан платежей за услуги сотовой связи с применением медиатерминалов следует классифицировать как оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого решения по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54) индивидуальные предприниматели при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона N 54-ФЗ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт на территории Российской Федерации применяются модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр.

Контрольно-кассовая техника, применяемая индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме (пункт 1 статьи 4 Федерального закона N 54-ФЗ).

В рассматриваемой ситуации Предприниматель при осуществлении наличных денежных расчетов с клиентами за оказание услуг по приему платежей за услуги сотовой связи использовал платежные медиатерминалы "ФД-5/1", которые фискальной памятью не оснащены, в Государственный реестр не включены и в налоговом органе по месту учета индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика не зарегистрированы. Данный факт судом установлен и материалами дела подтвержден.

В статье 14.5 КоАП установлена ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники.

Под неприменением контрольно-кассовых машин, в силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП, за неприменение контрольно-кассовых машин", следует понимать, в частности, использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах; использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр; использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильные выводы о наличии в действиях Проскуриной И.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного в статье 14.5 КоАП, и законности оспариваемых постановлений, поэтому правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Кировской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения, не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная Проскуриной И.Л. по квитанции от 16.05.2007 государственная пошлина в сумме 1 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 02.04.2007 по делу N А28-2123/2007-63/27 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Проскуриной Ирины Львовны - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Проскуриной Ирине Львовне из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей, уплаченную по квитанции от 16.05.2007. Справку на возврат выдать.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Т.В. Шутикова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: