Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 июня 2007 г. N А29-8528/2006-2э Истец не доказал, что своими действиями ответчик довел должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности, в связи с чем в удовлетворении иска о привлечении учредителя Общества к субсидиарной ответственности по его долгам, правомерно отказано

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 22 июня 2007 г. N А29-8528/2006-2э

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Терешиной Н.М.,

судей Отдельной Л.И., Синякиной Т.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Летский Леспромхоз", г. Сыктывкар, на решение от 15.03.2007 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-8528/2006-2э, принятое судьей Дончевской О.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Летский Леспромхоз", г. Сыктывкар, к обществу с ограниченной ответственностью "Северная лесопромышленная компания", г. Сыктывкар, о привлечении к субсидиарной ответственности в сумме 10 193 754 рублей и установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Летский Леспромхоз" (далее - ООО "Летский Леспромхоз", Общество) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Северная лесопромышленная компания" (далее - ООО "Северная лесопромышленная компания") о взыскании 10 193 754 рублей в порядке субсидиарной ответственности.

В порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уменьшил сумму взыскания до 3 576 821 рубля.

Решением от 15.07.2007 на основании статьи 56 (пункта 3) Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 10 (пункта 4), 129 (пункта 5) Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке решение от 15.03.2007 не обжаловалось.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Летский Леспромхоз" обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 15.03.2007 и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении иска.

Заявитель жалобы считает, что в результате проведенного анализа финансового состояния должника за период с января 2002 года по октябрь 2005 года, банкротство должника наступило по вине ООО "Северная лесопромышленная компания". ООО "Летский Леспромхоз" полагает, что ответчик, являющийся учредителем, не осуществлял действий, направленных на предотвращение банкротства Общества, имея возможность определять действия должника, непосредственно участвуя в его управлении, поэтому в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" существуют основания для применения к учредителю субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Кроме того, заявитель указывает, что в период с сентября по ноябрь 2002 года истец, по указанию ответчика заключил договоры купли-продажи недвижимого имущества, что привело к банкротству Общества, поскольку цена имущества была значительно занижена, и в результате исполнения этих сделок Общество лишилось основных средств, необходимых для производства. Более того, по данным договора, покупатель оплатил приобретенное недвижимое имущество. Признаки банкротства возникли еще в 2002 году, поэтому в соответствии с Законом о банкротстве руководитель должника был обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд, однако не сделал этого. Непосредственное руководство Обществом осуществлялось ООО "Северная лесопромышленная компания", в связи с этим ответственность несоблюдения законодательства о банкротстве в соответствии со статьей 10 Закона о банкротстве лежит на ответчике, что является основанием для привлечения данной организации к субсидиарной ответственности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в заседании суда округа не обеспечили.

Законность решения от 15.03.2007 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-8528/2006-2э проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы заявителя кассационной жалобы и возражения на них, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из представленных документов в дело, единственным участником ООО "Летский Леспромхоз" со 100-процентной долей уставного капитала является ООО "Северная лесопромышленная компания" (пункт 8.3 устава ООО "Летский Леспромхоз").

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.12.2005 по делу N А29-5039/2005-35 ООО "Летский Леспромхоз" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Доронина Наталья Александровна, в реестр требований кредиторов ООО "Летский Леспромхоз" включены требования на сумму 10 193 754 рубля.

Посчитав, что требования кредиторов в связи с отсутствием у Общества-банкрота имущества могут быть удовлетворены путем привлечения его учредителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Данная норма специального закона полностью корреспондирует пункту 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснение по которому дано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". В частности, в пункте 22 установлено: при разрешении вопросов, связанных с ответственностью учредителя (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункт 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

При обращении в суд с таким требованием истец должен доказать, что своими действиями ответчик довел должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности; до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев, с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Полно и всесторонне исследовав доказательства по делу, суд установил, что истец вопреки требованию статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств на этот счет. Данный вывод не противоречит материалам дела и нормам права. Неплатежеспособность Общества и приведение его к банкротству возникли вследствие убыточности хозяйственной деятельности, возникших в 2000 году, когда ответчик не являлся единственным учредителем ООО "Летский Леспромхоз". Кроме того, отчуждение имущества по возмездным сделкам хотя и привело к прекращению Обществом хозяйственной деятельности, но не является основанием, повлекшим неплатежеспособность истца.

Приведенные в кассационной жалобе факты как обстоятельства, которые, по мнению заявителя, свидетельствуют о доведении Общества до банкротства по вине ООО "Северная лесопромышленная компания", к таковым не относятся.

Истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии причинной связи между действиями ответчика и наступлением последствий (банкротства должника). Изложенное позволяет сделать вывод, что отказ в удовлетворении заявленного требования является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 15.03.2007 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-8528/2006-2э оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Летский Леспромхоз", г. Сыктывкар, - без удовлетворения.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Летский Леспромхоз", г. Сыктывкар, в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины. Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Т.В. Синякина

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: